Дело № 1-199/2023

УИД74RS0008-01-2023-000892-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 13 октября 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката А.М.Аминева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в Ашинском районе Челябинской области 19.11.2022 около 07 часов 39 минут, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, двигаясь по 1568 километру автодороги М5 «Москва – Челябинск» в направлении <адрес>, на участке данной автодороги, имеющем повышенную опасность для движения в связи с производством ремонтных работ, обозначенном дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» Приложения №1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), действуя с преступной неосторожностью, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не учёл при движении дорожные и метеорологические условия, в частности наличие нескольких зигзагообразных съездов проезжей части, оборудованных в связи с проводимым ремонтом дорожного полотна, повышенную скользкость дорожного покрытия, обусловленную наличием наледи, которую он должен был и мог своевременно обнаружить, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им другого механического транспортного средства, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости для обеспечения дальнейшей безопасности при движении, в результате чего, обнаружив на 1568 километре автодороги М5 «Москва – Челябинск» зигзагообразный съезд вправо по ходу его движения, обозначенный дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева» ПДД РФ, оборудованным электрической подсветкой, который он также должен был и мог своевременно обнаружить, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, при применении экстренного торможения, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд другого механического транспортного средства – автопоезда в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе в направлении г. Челябинск другим механическим транспортным средством – автобусом прочим ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, в котором находились пассажиры <ФИО>2, <ФИО>3., <ФИО>4., <ФИО>5, <ФИО>6., <ФИО>7., <ФИО>8 <ФИО>9 <ФИО>10, <ФИО>11

После данного столкновения другое механическое транспортное средство – автопоезд в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, а также другое механическое транспортное средство – автобус прочий ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер>, в неуправляемом состоянии продолжили движение в направлении г. Москва, где совершили столкновение с автомобилем легковым универсалом VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>12, в котором также находился пассажир <ФИО>13

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО3 указанных выше положений Правил дорожного движения, пассажир другого механического транспортного средства – автобуса прочего ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> <ФИО>2 погиб на месте.

Согласно заключению эксперта № 461 от 23 января 2023 года причиной смерти <ФИО>2 явилась тупая травма грудной клетки, живота и таза, осложненная травматическим шоком и массивной кровопотерей, включившая в себя следующий комплекс механических повреждений: один кровоподтек на правой боковой поверхности и два кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки и ХІ-ХІІ грудных позвонков, один кровоподтек на задней поверхности грудной клетки и поясничной области спины, один кровоподтек на правой боковой поверхности таза; обширное расслаивающее кровоизлияние в мягкие ткани правой задне-боковой поверхности грудной клетки, живота и таза, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левой половины грудной клетки, множественные закрытые переломы ІІІ-ХІІ правых и IV-XII левых ребер со смещением костных отломков и множественными повреждениями париетального листка плевры правой половины грудной клетки на фоне обширных субплевральных кровоизлияний в межреберные мышцы, с повреждением висцерального листка и паренхимы легких с кровоизлиянием в плевральные полости (травматический гемоторакс справа объемом 300 мл, слева 700 мл); закрытый перелом правой подвздошной кости левого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в паранефральную клетчатку и клетчатку забрюшинного пространства правой половины живота; травматические разрывы правой доли печени с размозжением, правой почки и надрыв капсулы селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (травматический гемоперитонеум объемом 600 мл), с кровоизлиянием в стенку желудка. Данное заключение подтверждается наличием соответствующей морфологической картины, установленной, в том числе и результатами судебно-гистологического исследования (Акт № 6097р от 09.12.2022 года). Иных состояний, заболеваний и каких-либо механических повреждений, могущих самостоятельно вызвать или обусловить наступление смерти гр-на <ФИО>2 при исследовании его трупа обнаружено не было.

При исследовании трупа гр-на <ФИО>2 также были обнаружены следующие механические повреждения:

- закрытый полный поперечный перелом диафиза III плюсневой кости без смещения костных отломков на фоне кровоизлияния и кровоподтека стопы левой нижней конечности;

- множественные поверхностные и глубокие резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области, множественные кровоподтеки на волосистой части головы правой теменно-височной области и на поверхности правой передне-боковой области лица, один кровоподтек на левой боковой поверхности лица, гематома в мягких тканях задней поверхности бедра и подколенной ямки правой нижней конечности (объемом около 10 мл), два кровоподтека на правой нижней конечности в области голени одна ссадина в области коленного сустава, три кровоподтека в области голени и два кровоподтека в области стопы левой нижней конечности Морфологическая картина повреждений характерна для прижизненного их образования непосредственно перед наступлением смерти - от момента травмы до нескольких десятков минут что подтверждается наличием и соответствующей степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с области повреждений (Акт № 6097р от 09.12.2022 года. Акт № 845 от 13.12.2022 года).

Тупая травма грудной клетки, живота и таза, осложненная травматическим шоком и массивной кровопотерей, включившая в себя множественные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и живота, множественные переломы правых и левых ребер, костей таза с повреждением внутренних органов и кровоизлиянием в правую и левую половины грудной клетки, в брюшную полость (травматический гемоторакс и гемоперитонеум). содержит медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни (п 6.21 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Закрытый полный поперечный перелом диафиза III плюсневой кости без смещения костных отломков на фоне кровоизлияния и кровоподтека стопы левой нижней конечности влечет длительное расстройство здоровья человека продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7 1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04 2008 № 1941. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522)

Множественные глубокие резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области влекут кратковременное расстройство продолжительностью до 21 дня включительно, здоровья человека что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 81 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Гематома в мягких тканях задней поверхности бедра и подколенной ямки правой нижней конечности (объемом около 10 мл) влечет кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 08.2007 № 522).

Множественные поверхностные резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области, кровоподтеки на волосистой части головы в правой теменно-височной области и на поверхности правой передне-боковой области лица, один кровоподтек на левой боковой поверхности лица, два кровоподтека на правой нижней конечности в области голени, одна ссадина в области коленного сустава, три кровоподтека в области голени и два кровоподтека в области стопы левой нижней конечности самостоятельно носят поверхностный характер, не влекут кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей или трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО3 указанных выше положений Правил дорожного движения, пассажиру другого механического транспортного средства – автобуса прочего ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> <ФИО>4., согласно заключению эксперта №113Д от 06 июня 2023 года, была причинена сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и предплечья правой верхней конечности, осложненная травматическим шоком первой степени и включившая в себя: тупую травму головы в виде кровоподтеков в правой височной области, в области правого и левого глаза, нарушение функции головного мозга в виде ушиба легкой степени; закрытый перелом обоих дуг первого шейного позвонка со смещением костных отломков; закрытые переломы шестого грудного позвонка (компрессионно-взрывного характера) со смещением костных отломков кпереди и одиннадцатого грудного позвонка (компрессионного характера) со сдавлением верхней замыкательной пластинки позвонка на фоне кровоизлияния в мягкие ткани без нарушения функции спинного мозга; закрытые переломы лучевой и локтевой костей предплечья правой верхней конечности со смещением костных отломков.

Сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и предплечья правой верхней конечности, осложненная травматическим шоком первой степени и включившая в себя: тупую травму головы в виде кровоподтеков в правой височной области, в области правого и левого глаза, нарушение функции головного мозга в виде ушиба легкой степени; закрытый перелом обоих дуг первого шейного позвонка со смещением костных отломков; закрытые переломы шестого грудного позвонка (компрессионно-взрывного характера) со смещением костных отломков кпереди и одиннадцатого грудного позвонка (компрессионного характера) со сдавлением верхней замыкательной пластинки позвонка на фоне кровоизлияния в мягкие ткани без нарушения функции спинного мозга; закрытые переломы лучевой и локтевой костей предплечья правой верхней конечности со смещением костных отломков, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.1.6 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Также, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО3 указанных выше положений Правил дорожного движения, пассажиру другого механического транспортного средства – автобуса прочего ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> <ФИО>6 согласно заключению эксперта №23Д от 17 февраля 2023 года, были причинены одна рана на лице в левой скуловой области, обозначенная как «резаная»; закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости предплечья левой верхней конечности со смещением костных отломков,

Рана носила поверхностный характер, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194и, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости предплечья левой верхней конечности со смещением костных отломков повлек длительное расстройство здоровья <ФИО>6 – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Помимо этого, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО3 указанных выше положений Правил дорожного движения, пассажиру другого механического транспортного средства – автобуса прочего ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> <ФИО>5 согласно заключению эксперта №19Д от 22 марта 2023 года, был причинен закрытый перелом дистального отрезка правой ключицы со смещением костных отломков.

Закрытый перелом дистального отрезка правой ключицы со смещением костных отломков влечет длительное расстройство здоровья человека – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Также, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО3 указанных выше положений Правил дорожного движения, пассажиру другого механического транспортного средства – автобуса прочего ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> <ФИО>7 согласно заключению эксперта №21Д от 17 февраля 2023 года, была причинена травма правого глазного яблока в виде попадания инородного тела, осложнённая эрозией роговицы и кератоконъюнктивитом (воспалением роговицы и слизистой оболочки глаза).

Травма правого глазного яблока в виде попадания инородного тела, осложненного эрозией роговицы и кератоконъюнктивитом, повлекла кратковременное расстройство здоровья <ФИО>7 – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>).

Водителю другого механического транспортного средства – автобуса прочего ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> <ФИО>1., пассажирам данного транспортного средства <ФИО>3, <ФИО>8 <ФИО>10., <ФИО>11 <ФИО>9 а также водителю автомобиля легкового универсала VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак <номер> <ФИО>12 и пассажиру данного автомобиля <ФИО>13, вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не причинено.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО3 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3, согласно которому: «…Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5, согласно которому: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1, согласно которому: «…Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…».

Таким образом, водитель ФИО3, при управлении другим механическим транспортным средством нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>4., а также смерть <ФИО>2

Соблюдение ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ предотвратило бы совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1., защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Потерпевший <ФИО>4. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела не возражал.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по форме вины неосторожное.

Исходя из сведений о личности подсудимого, представленных в материалы дела и установленных в судебном заседании, он ранее не судим, на профилактических учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, инвалидности не имеет, самозанятый, работает водителем, женат, супруга находится на пенсии, несовершеннолетних детей не имеет, но на его иждивении находится несовершеннолетняя внучка, проживающая в его семье, в целом подсудимый характеризуется положительно, загладил причиненный вред перед потерпевшей Потерпевший №1 предпринял меры по заглаживанию вреда перед потерпевшим <ФИО>4., но загладить вред перед последним не представилось возможным по независящим от подсудимого обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 (п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ);

- возраст подсудимого, принесение им извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки (ч.2 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевших, а также совокупность смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Кроме того, суд с учетом наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, признания вины последним, мнения потерпевших, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, на основании которой не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО3 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автопоезд в составе автомобиля - тягача MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, переданный на хранение ФИО3, - оставить у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий