Приговор по делу № 1-81/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-81/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000319-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 25 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Цыденжаповой М.А. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 264.1; ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные изготовление и хранение без дели сбыта наркотического средства в значительном размере; совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2023 года в утреннее время, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося на свалке бытовых отходов СП «Дульдурга», расположенной в 2 км. в восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в значительном размере и изготовления из него другого вида наркотического средства.

Осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и времени, умышленно, путем ручного сбора незаконно собрал в полимерный пакет с двух кустов листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), неустановленной в ходе дознания массой, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и в этот же день перевез приобретенную им дикорастущую коноплю с места сбора до места жительства, а именно по адресу <адрес>, где оставил на территории усадьбы вышеуказанного дома для дальнейшего хранения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства из растения конопля, в значительном размере и изготовления из него другого вида наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, возник умысел на незаконное изготовление из незаконно приобретенной им дикорастущей конопли, другого вида наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта. Зная, как изготавливают наркотическое средство из растения конопля, ФИО2, путем химической и термической обработки из дикорастущей конопли незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,806 гр., которое смешал с табаком и часть которого употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,806 г., общей массой 1,600 г. он сложил в полимерный пакет и оставил для дальнейшего хранения при себе для дальнейшего хранения, до момента изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Агинский» в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес> у гр.ФИО2 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в папиросе (объект) массой 1,600г. является смесью частиц табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,806, которая согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с постановлением №5- 351/2021 мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Ко АП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдал, административный штраф исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком № начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по <адрес> напротив <адрес> автомобиль марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2, пройти освидетельствование на состояние опьянения в Дульдургинской центральной районной больнице. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Дульдургинской ЦРБ отказался.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с постановлением №5- 351/2021 мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдал, административный штраф исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами внутренних дел, наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым наказанию, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи сел за руль автомобиля марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком № и приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, проследовал на нем по улицам <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство ФИО2, пояснив, что оно заявлено добровольно, после ее консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинения по ч. 1 ст. 228; ч.1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с которыми полностью согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные изготовление и хранение без дели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи не судимым, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО2 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям, является наличие малолетних детей у виновного, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия на иждивении пятерых детей, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 и 264.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, автомобиль марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, который был использован подсудимым при совершении преступления, ФИО2 не принадлежит и поэтому конфискации не подлежит, в связи с чем надлежит его вернуть законному владельцу ФИО1 и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство диск c видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; вещество, массой 1,600 г. - смесь частиц табака и наркотического-средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,806 г.; смывы с ладоней рук ФИО2, срезы с ногтевых пластин, контрольный смыв с ладоней рук ФИО2, торцевая головка, пластиковая бутылка, металлическая миска – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», вернуть законному владельцу ФИО1;

- диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- вещество, массой 1,600 г. - смесь частиц табака и наркотического-средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,806 г.; смывы с ладоней рук ФИО2, срезы с ногтевых пластин, контрольный смыв с ладоней рук ФИО2, торцевую головку, пластиковую бутылку, металлическую миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП полиции по Дульдургинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев