Производство № 2а-2763/2025
УИД 28RS0004-01-2025-003743-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кондратова А.П.,
при секретаре Бариновой Е.А.,
с участием: представителей административного истца, ООО «Фасттех Групп» – ФИО1, ФИО2, административного истца – ФИО3, представителей административного ответчика, УФССП России по Амурской области, – ФИО4, Мочу Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фасттех Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5, УФССП России по Амурской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фасттех Групп» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ООО «Фасттех Групп» является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 045043190 от 02.06.2023 г., выданного Ленинским районным судом г. Костромы. Судебным решением с ООО «Фасттех Групп» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 6477905,43 руб. 13.02.2025 г. на основании обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску отменено окончание исполнительного производства, внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма долга изменена на 8229608,77 руб. Между тем ни судебный-пристав исполнитель, ни взыскатель, не представили расчетов суммы основного долга. Постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права должника.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 26 мая 2025 года № 28027/25/418484 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в отношении ООО «Фасттех Групп», от 26 мая 2025 года № 28027/25/418478 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в отношении ФИО3
Определением Благовещенского городского суда от 30.05.2025 г. к участию в деле в качестве административного соистца привлечен ФИО3
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель УФССП России по Амурской области Мочу Ю.А. указала, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находятся исполнительные производства: № 75599/25/28027-ИП (ранее 167386/23/28027-ИП) в отношении ФИО3, и № 75597/25/28027-ИП (ранее 167389/23/28027-ИП) в отношении ООО «Фасттех Групп». Данные исполнительные производства 21.07.2023 г. объединены в сводное, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 8229608,77 руб. (ранее сумма задолженности до внесения изменений значилась 6477905,43 руб.) в пользу ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства № 75597/25/28027-ИП (ранее № 167389/23/28027-ИП) с должника ООО «Фасттех Групп» с расчетных счетов в ПАО «Росбанк» удержаны денежные средства в размере 6477905,43 руб. в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», а именно в размере: 14078,24 руб. (платежное поручение № 21054 от 27.07.2023); 56020,13 руб. (платежное поручение № 21098 от 27.07.2023); 173500 руб. (платежное поручение № 21439 от 28.07.2023); 21960 руб. (платежное поручение № 21346 от 28.07.2023); 5587265,38 руб. (платежное поручение № 21760 от 31.07.2023); 590000 руб. (платежное поручение № 21648 от 31.07.2023); 35081,68 руб. (платежное поручение № 21947 от 01.08.2023). Таким образом, фактическое погашение суммы долга в размере, установленном исполнительным документом, произведено 01.08.2023 г. В счет погашения исполнительского сбора с должника ООО «Фасттех Групп» с расчетных счетов в ПАО «Росбанк» удержаны денежные средства в размере: 27227,7 руб. (платежное поручение № 25334 от 14.08.2023); 30780, 2 руб. (платежное поручение № 25333 от 14.08.2023); 390538,47 руб. (платежное поручение № 29725 от 24.08.2023). Итого 448546,49 руб. Учитывая солидарный порядок взыскания, удержание производилось также с расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» и АО «Тинькофф Банк» должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 75599/25/28027-ИП (ранее № 167386/23/28027-ИП). В счет погашения исполнительского сбора удержаны и перечислены денежные средства в размере: 8907,26 руб. (платежное поручение № 989722 от 25.07.2023); 179,00 руб. (платежное поручение № 998197 от 26.07.2023); 46162,68 руб. (платежное поручение № 167386 от 26.07.2023) 3702,19 руб. (платежное поручение № 167386 от 26.07.2023); 35,45 руб. (платежное поручение № 167386 от 26.07.2023); 6283,44 руб. (платежное поручение № 167386 от 26.07.2023); 20000 руб. (платежное поручение № 997163 от 29.07.2023); 6034,50 руб. (платежное поручение № 167386 от 31.07.2023); 1167,00 руб. (платежное поручение № 167386 от 03.08.2023); 2727,02 руб. (платежное поручение № 249686 от 11.08.2023). Итого 95198,54 руб. В связи с тем, что последний платеж по исполнительскому сбору поступил со счета должника ООО «Фасттех Групп» 24.08.2023 г. в 390538,47 руб. (платежное поручение № 29725 от 24.08.2023), денежные средства в размере 95198,54 (платежное поручение № 105 от 31.08.205) излишне взысканные в счет погашения исполнительского сбора возвращены должнику. 04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №75599/25/28027-ИП (ранее 167386/23/28027-ИП) и исполнительного производства № 75597/25/28027-ИП (167389/23/28027-ИП) на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Довод административного истца о том, что денежные средства, удержанные в счет оплаты исполнительского сбора, подлежали удержанию в счет погашения основной суммы долга несостоятелен, поскольку административный истец, исполнив в принудительном порядке путем удержания денежных средств со счетов, отрытых в кредитных организациях, требования исполнительного документа за истечением срока для добровольного исполнения, не заявлял о том, что требования исполнительного документа подлежат дальнейшему исполнению в части взыскания процентов и пеней. Постановление о взыскании исполнительского сбора также не оспорено должником в судебном порядке. 13.02.2025 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных производств в связи с неполным погашением задолженности по исполнительным документам. Согласно сведениям взыскателя остаток долга составляет 1751703,34 руб. В целях расчета и последующего взыскания задолженности, с учетом даты фактического исполнения обязательства 01.08.2023 (дата последнего платежа - платежное поручение № 21947 от 01.08.2023 на сумму 35081,68 руб.), окончание исполнительного производства подлежало отмене. 13.02.2025 г. врио начальника отделения-старшего судебного пристава постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены. 13.02.2025 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств. В последующем 09.04.2025, 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности, вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств. Расчет, представленный ООО «Фасттех Групп», не является верным, проведен с учетом 115 дней неисполнения обязательства, с уменьшением размера просроченного основного долга, что не предусмотрено исполнительным документом. По состоянию на 17.06.2025 г. общая сумма долга составляет 8097666,47 руб. (6477 905,43 руб.+ 36163 руб. (из материалов исполнительных производств не следует, что должниками были оплачены расходы по оплате госпошлины в размере 36163 руб., а также соответствующие проценты и пени) + 1619761,04 руб. (остаток по процентам, пеням). Кроме того, взыскана сумма задолженности по исполнительскому сбору в размере 448546,49 руб. В отсутствие доказательств исполнения судебного решения, постановления об отмене окончания исполнительных производств не могут быть признаны нарушающими права стороны исполнительного производства. Кроме того, расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, административным истцом не оспорен.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6 указал, что административным истцом не представлены доказательства фактического погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. По состоянию на 29.04.2025г. задолженность, взысканная с ООО «Фасттех Групп» и ФИО3 в солидарном порядке, составляет 1751703,34 руб. С учетом наличия текущей задолженности, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В судебном заседании представители административного истца ООО «Фасттех Групп» ФИО1, ФИО2, административный истец ФИО3 поддержали административные исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО «Фасттех Групп» ФИО1 указал, что он обращался в ОСП № 2 по г. Благовещенску в устной форме по вопросу взыскания денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований в полном объеме, однако денежные средства фактически списаны с банковских счетов по истечении срока для добровольного исполнения. На банковском счете ООО «Фасттех Групп» имелись денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, однако списания проводились банком частями, судебным приставом-исполнителем никаких мер по данным обстоятельствам не принято.
Представитель ООО «Фасттех Групп» ФИО2 представил в материалы дела расчет задолженности, письменные пояснения по заявленным требованиям (оформлены уточнением требований от 17.06.2025 г.), указав, что расчет задолженности произведен административным с учетом списаний денежных средств 31.07.2023 г. в сумме 5587265,83 руб., 590000 руб., при этом учитывать 31.07.2023 г. не следует, поскольку денежные средства на счете ООО «Фасттех Групп» имелись и ранее, однако списаны несвоевременно. Расчет процентов произведен с учетом произведенных списаний, относительно фактической задолженности, что соответствует методике расчета. Исполнительский сбор взыскан с должника незаконно, в отсутствие его вины в неисполнении требований в пятидневный срок для добровольного исполнения. По состоянию на 21.07.2023 г. на расчетном счете ООО «Фасттех Групп» имелись денежные средства в сумме, необходимой для полного погашения задолженности. Вместе с тем удержания одновременно производились со счета ООО «Фасттех Групп» и со счетов ФИО3 Самостоятельно должники не могли распорядиться денежными средствами, так как на счета был наложен арест. Банк обязан в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления. Кроме того, списания денежных средств производились со счетов должников до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также судебным-приставом исполнителем при расчете задолженности не учтены списания, произведенные со счета ООО «Фасттех Групп» 25.07.2023 г. в сумме 309587,65 руб. и со счета ФИО3 25.07.2023 г. в сумме 29086,26 руб.
Административный истец ФИО3 пояснил, что денежные средства в размере 29086,26 руб., взысканные 25.07.2023 г., ему возвращены не были. С момента возбуждения исполнительного производства был наложен арест на его банковские счета, проведены списания денежных средств. Он не уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному производству, однако судебный пристав-исполнитель ограничил ему выезд за пределы территории РФ. Постановление от 21 июля 2023 года он получил через ЕПГУ только в мае 2024 года. На момент наложения ареста на денежные средства, он находился за пределами территории РФ, прибыл с целью решения данного вопроса. Арест банковских счетов, а также ограничение выезда за пределы РФ препятствуют исполнению обязательств. Требования об оплате задолженности он признает при условии правомерного расчета.
Представитель УФССП России по Амурской области Мочу Ю.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 121 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № 2-744/2023 в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Фасттех Групп» и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1109299 от 05.10.2021 г. в размере 6477905,43 руб., из которой: сумма просроченного основного долга составляет 4899456,04 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных за период с 01.07.2022 г. по 12.08.2022 г., в размере 51088,10 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 13.08.2022 г. по 07.04.2023 г. включительно по ставке 31 % годовых, в размере 990361,29 руб.; сумма неустойки (пеней) на просроченный основной долг, начисленной с 02.10.2022 г. по 07.04.2023 г., в размере 500000 руб.; сумма неустойки (пеней) на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленной с 16.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в размере 7000 руб.; сумма неустойки (пеней) на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленной с 02.10.2022 г. по 14.02.2023 г., в размере 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36163 руб., а всего взыскать 6 514 068,43 руб.
Кроме того, с ООО «Фасттех Групп», ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взысканы проценты, начисленные с 08.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4899456,04 руб. по ставке 31% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4899456,04 руб., с 08.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом, в размере 51088,10 руб., с 08.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В рамках гражданского дела № 2-744/2023 выданы исполнительные листы ФС № 045043189 в отношении ООО «Фасттех Групп», ФС № 045043190 в отношении ФИО3
На основании исполнительных документов ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении ООО «Фасттех Групп», а также в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждены исполнительные производства, а именно № 167389/23/28027-ИП – в отношении ООО «Фасттех Групп», № 167386/23/28027-ИП – в отношении ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 6477905,43 руб.
Постановление от 21.07.2023 г. № 28027/23/472919 о возбуждении исполнительного производства № 167389/23/28027-ИП направлено ООО «Фасттех Групп» посредством ЕПГУ 21.07.2023 г., постановление от 21.07.2023 г. № 28027/23/472918 о возбуждении исполнительного производства № 167386/23/28027-ИП направлено в адрес ФИО3 21.07.2023 г. посредством почтовой связи (ФИО7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 21.07.2023 г. исполнительные производства № 167386/23/28027-ИП и № 167389/23/28027-ИП объединены в сводное с присвоением номера 167386/23/28027-СВ.
04.09.2023 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску исполнительные производства № 167389/23/28027-ИП и № 167386/23/28027-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств от 15.06.2025 г. в рамках исполнительного производства № 167386/23/28027-ИП (нов. № 75597/25/28027-ИП) с ООО «Фасттех Групп» взыскано 6926451,92 руб., из них: 6477905,43 руб. перечислено взыскателю, 353347,95 руб. перечислено как исполнительский сбор, 95198,54 руб. возвращено должнику.
Согласно справке о движении денежных средств от 15.06.2025 г. в рамках исполнительного производства № 167386/23/28027-ИП (нов. № 75599/25/28027-ИП) с ФИО3 взыскано 95198,54 руб., из них95198,54 руб. перечислено как исполнительский сбор.
12.02.2025 г. в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление взыскателя ПАО «Совкомбанк» о возобновлении исполнительных производств № 167389/23/28027-ИП и № 167386/23/28027-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в части взыскания процентов, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, остаток задолженности составляет 1751703,34 руб.
13.02.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску отменено постановление об окончании исполнительного производства № 167389/23/28027-ИП, исполнительное производство возобновлено под № 75597/25/28027-ИП.
В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску отменено постановление об окончании исполнительного производства № 167386/23/28027-ИП, исполнительное производство возобновлено под № 75599/25/28027-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 13.02.2025 г. внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств, сумма долга исправлена на значение: 8229608,77 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 29.04.2025 г. вновь внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств, сумма долга исправлена на значение: 8215602,86 руб.
26.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску приняты постановления № 28027/25/418353 и № 28027/25/418385, согласно которым неустойка по процентам за период с 08.04.2023 г. по 01.08.2023 г. составляет 1619761,04 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 26 мая 2025 года № 28027/25/418484 внесены изменения в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства от 21.07.2023 г. № 75597/25/28027-ИП в отношении ООО «Фасттех Групп», сумма долга установлена 8097666,47 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 26 мая 2025 года № 28027/25/418478 внесены изменения в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства от 21.07.2023 г. № 75599/25/28027-ИП в отношении ФИО3, сумма долга установлена 8097666,47 руб.
Административными истцами оспаривается законность принятых постановлений, выражено несогласие с установленной судебным приставом-исполнителем текущей суммой задолженности, приведен собственный расчет задолженности, приобщенный к материалам административного дела (том 2 л.д. 83-84).
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, в котором в соответствии со ст. 13 указанного закона приводится резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (предмет исполнения).
В силу ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, взысканные решением Ленинского районного суда г. Костромы от 07.04.2023 г. с ООО «Фасттех Групп» и ФИО3 в солидарном порядке суммы процентов; пеней, начисленных на сумму задолженности по основному долгу; пеней, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом, не были включены в предмет исполнения при вынесении постановлений от 21.07.2023 г. о возбуждении исполнительных производств № 167389/23/28027-ИП в отношении ООО «Фасттех Групп» и № 167386/23/28027-ИП в отношении ФИО3
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску имелись правовые основания для расчет процентов и пеней, установленных исполнительными документами, и внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Фасттех Групп», ФИО3
Оценивая доводы административных истцов о незаконности принятых постановлений вследствие неверного расчета процентов; пеней, начисленных на сумму задолженности по основному долгу; пеней, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 26.05.2025 г. № 28027/25/418353 и № 28027/25/418385 о расчете задолженности, проценты, начисленные с 08.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4899456,04 руб. по ставке 31% годовых исчислены за период с 08.04.2023 г. по 01.08.2023 г. (116 дней) в размере 482697,09 руб.
Расчет пеней произведен от суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 4899456,04 руб., оснований для исчисления пеней от фактической суммы задолженности на дату расчета, вопреки позиции административных истцов, не имеется, поскольку это противоречит содержанию исполнительного документа.
Доводы представителя административного истца относительно фактического исполнения обязательства 31.07.2023 г. состоятельными не являются, поскольку обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 6477905,43 руб. фактически исполнены 1 августа 2023 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 21947 от 01.08.2023 г. на сумму 35081,68 руб.
Из положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и разъяснений, приведенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Представителя административного истца также указано на то, что судебным приставом-исполнителем не учтены списания денежных средств со счета ООО «Фасттех Групп» 25.07.2023 г. в сумме 309587,65 руб. и со счета ФИО3 25.07.2023 г. в сумме 29086,26 руб.
Вопреки приведенным доводам, платеж списание с банковского счета ФИО3 в сумме 29086,26 руб. учтено в рамках исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 75599/25/28027-ИП по состоянию на 30.05.2025 г. (платежи 20000 рублей, 179 рублей, 8907,26 рублей), аналогичные суммы представлены в расшифровке операций выписки ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 85-86). Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» списание денежных средств со счета ООО «Фасттех Групп» 25.07.2023 г. в сумме 309587,65 руб. проведено в рамках иного исполнительного производства № 165212/23/28027-ИП.
Доводы административного истца относительно неправомерного взыскания исполнительского сбора не опровергают правильность расчета процентов и пеней, проведенного судебным приставом-исполнителем 26 мая 2025 года. Постановление от 03.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 448546,49 руб. и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению должником в установленном порядке не оспорены, оснований для зачета взысканной суммы исполнительского сбора в счет погашения задолженности по исполнительному производству, вопреки доводам административного истца, не имеется.
Доводы относительно обращения взыскания на денежные средства должников до истечения срока, установленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, учитываются судом, однако данные обстоятельства не послужили нарушению прав должников при исчислении сумм процентов и пеней по исполнительному документу, в связи с чем они не определяют наличие оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.
С учетом изложенного, оспариваемые постановления в части установленной суммы задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО «Фасттех Групп», ФИО3 признаются судом обоснованными, доводы административных истцов о неверном расчете суммы задолженности опровергаются материалами исполнительных производств.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке при наличии правовых оснований, расчеты суммы задолженности по исполнительным производствам, положенные в основу оспариваемых постановлений, проверены судом и признаны правильными, заявленные административные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Фасттех Групп», ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 26 мая 2025 года № 28027/25/418484 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства от 21.07.2023 г. № 75597/25/28027-ИП в отношении ООО «Фасттех Групп», от 26 мая 2025 года № 28027/25/418478 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства от 21.07.2023 г. № 75599/25/28027-ИП в отношении ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.
Председательствующий А.П. Кондратов