Дело № 2-317/2025 г.

УИД: 05RS0020-01-2025-000292-25

Резолютивная часть решения объявлена – 24 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено – 30 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Кизляра Дадаевой П.И.,

ответчика ФИО1 и её представителя Барановой С.В., действующего по ордеру №012 от 21.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, материального истца администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» <адрес> к ФИО1 ФИО23, ФИО10 ФИО24, ФИО10 ФИО25, ФИО9 ФИО26 о взыскании с ФИО1 кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:02:000066:105, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 251 658 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек в пользу муниципального образования сельского поселения «сельсовет Большезадоевский» <адрес> Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, материальный истец администрация МО СП «сельсовет Большезадоевский» <адрес> обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО27, ФИО10 ФИО28, ФИО10 ФИО29, ФИО9 ФИО30 о взыскании с ФИО1 кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 338 510,37 рублей в пользу муниципального образования сельского поселения «сельсовет Большезадоевский» <адрес> Республики Дагестан.

Проверкой установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом главой администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладает полномочиями по координации и контролю деятельности курируемых структурных подразделений администрации сельского поселения, осуществляет контроль за выполнением решений главы администрации, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находясь в своём служебном кабинете, в администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» в <адрес> умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, зная об отсутствии у ФИО2 права постоянного пожизненного наследуемого владения землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ «О земле», согласно которому получить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно имеет право гражданин, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, зная об отсутствии у ФИО2 права постоянного пожизненно наследуемого владения землей на земельный участок, и об отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, желая обратить в собственность ФИО2 указанный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы, не издавая постановления об образовании земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» и о его выделении с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть в нарушение ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 39.18. Земельного кодекса РФ, п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 и п. 3 ч. ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 218 «О государственной регистрации недвижимости», необоснованно удостоверила своей подписью и оттиском печати МО СП «сельсовет Большезадоевский» изготовленную ею выписку из похозяйственной книги № 11 администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» за 1991-1996 годы о праве пожизненно наследуемого владения землей на земельный участок, принадлежащий МО СП «Сельсовет Большезадоевский», согласно которой ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения землей якобы принадлежит земельный участок общей площадью 2 458 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: <адрес>, чем внесла заведомо ложные сведения в указанную выписку о наличии у ФИО2 права пожизненно наследуемого владения земельным участком и о наличии подобных сведений на лицевом счету № 12 похозяйственной книги № 11 МО СП «сельсовет Большезадоевский».

Выписка из похозяйственной книги является официальным документом, так как в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 одним из оснований для государственной регистрации права собственности граждан на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги установлена Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 07.03.2012 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

В результате подписания ФИО1 подложной выписки из похозяйственной книги и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у ФИО2 права пожизненно наследуемого владения земельным участком, на основании чего она оформила в органах Росреестра по РД право собственности на данный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 2 458 кв.м., с кадастровым номером №.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 67.3 квадратных метров, 2010 года ввода в эксплуатацию по завершению строительства.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. купили у ФИО4 ФИО35 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № за 600 000 рублей, в долевую собственность в равных долях 1/4 каждому. Оплата стоимости земельного участка и жилого дома произведена путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО2 серии МК-6 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением ОПФР по РД в <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 617 рублей.

В последующем, согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 Г-О. доли вышеуказанного земельного участка и доли вышеуказанного жилого дома за 500 000 рублей.

Далее, согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ.р. купила у ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № за 1 000 000 рублей.

Далее, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ.р. купили у ФИО8 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № за 1 133 024,74 рублей. Оплата стоимости земельного участка и жилого дома произведена за счет собственных средств (300 000 рублей) и кредитных средств (833 024,74 рублей, ипотека), предоставляемых «Уральский Промышленный Банк».

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № является ФИО9 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Такое решение и соответствующие процедуры относительно земельного участка площадью 2 458 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией МО СП «Большезадоевский» <адрес> в отношении ФИО2 и других лиц не принимались.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции действовавшей в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи вышеуказанного земельного участка, не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

ФИО2 и другие лица в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращалась, его формирование и постановка на кадастровый учет не производились, первичных документов, послуживших основанием для его формирования, не имеется.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным Кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 26 вышеуказанных Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Как указано выше, торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный участок значится как предоставленный ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка из земель муниципальной собственности.

Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является взыскание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №

Следовательно, вышеуказанный земельный участок в установленном порядке в собственность ФИО2 не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Соответственно и последующие сделки являются недействительными (ничтожными).

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приговором Кизлярского районного суда от 01.06.2022 по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.285, ч.2 ст. 292 УК РФ, по совокупности преступлений ей назначено наказание в штрафа в размере 150 тыс.руб. в доход государства.

В рамках рассмотрения уголовного дела № потерпевшей стороной признано МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярский район.

Гражданский иск в рамах рассмотрения вышеуказанного уголовного дела не заявлен.

Согласно ч.2 ст.8, ч.ч.1 и 2 ст.9 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.45, ч.3 ст. 131 ГПК РФ прокурор выступает в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Настоящее исковое заявление в соответствии со ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного объекта.

Основание искового заявления - вступивший 11.06.2022 в законную силу приговор Кизлярского районного суда от 01.06.2022 по делу №.

Просит суд взыскать с ФИО1 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 338 510,37 рублей в пользу муниципального образования сельского поселения «сельсовет Большезадоевский» <адрес> Республики Дагестан.

В ходе судебного разбирательства 13 мая 2025 года представитель истца – помощник прокурора г. Кизляра Дадаева П.И. уточнила исковые требования в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № была утверждена кадастровая стоимость в размере 251 658 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек. Данная стоимость была внесена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. Это подтверждается полученной выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 251 658 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек в пользу муниципального образования сельского поселения «сельсовет Большезадоевский» <адрес> Республики Дагестан.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Баранова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали полностью.

Представитель ответчика – адвокат Милованова И.А, ответчики – ФИО9, ФИО10, ФИО10, представитель третьего лица – Администрации МР «Кизлярский район» ФИО11, представители третьих лиц - Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по Республике Дагестан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были уведомлены, ходатайств не заявили.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав участников, изучив доводы заявления, и исследовав представленные доказательства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом норм Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации заключаются в следующем:

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Российская Федерация является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Кизлярского районного суда от 01.06.2022 по делу № признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.285, ч.2 ст. 292 УК РФ, по совокупности преступлений ей назначено наказание в штрафа в размере 150 тыс.руб. в доход государства.

Согласно приговора Кизлярского районного суда РД от 01.06.2022 года подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Приговор вступил в законную силу 11.06.2022 года.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела не заявлялся, и приговором не разрешался.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая)

С учетом вышеизложенного, в результате совершения ФИО1 неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику ФИО1 последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между тем ответчица ФИО1 признала уточненные исковые требования, представив заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО1 требований истца совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения (ч.3 ст.68 ГПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию 8 549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Кизляра в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, материального истца администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» Кизлярского района к ФИО1 ФИО43, ФИО10 ФИО44, ФИО10 ФИО45, ФИО9 ФИО46 о взыскании с ФИО1 кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 251 658 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек в пользу муниципального образования сельского поселения «сельсовет Большезадоевский» <адрес> Республики Дагестан - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> «а» в пользу муниципального образования сельского поселения «сельсовет Большезадоевский» <адрес> Республики Дагестан кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 251 658 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> «а» государственную пошлину в доход государства в размере 8 549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина