72RS0014-01-2021-019746-91
№2-1406/2022
17 ноября 2022 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Суммит» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
19.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:
автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3,
автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2
Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО2, ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
Страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 48156,68 рублей.
Согласно Заявке на работы ООО «Восток» от 28.01.2019, предварительная стоимость восстановительного ремонта составляет 113259 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу (с учетом изменения исковых требований):
возмещение ущерба в размере 65059 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152,00 рублей.
Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
19.12.2018 произошло ДТП с участием:
автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3,
автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2
Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО2, ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 62).
Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
Страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 48156,68 рублей (л.д. 19).
Согласно Заявке на работы ООО «Восток» от 28.01.2019, предварительная стоимость восстановительного ремонта составляет 113259 рублей (л.д. 18)
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 по делу №А70-25175/2021 с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48200 рублей.
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.
При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2
При этом, по мнению суда, ФИО1 причинителем вреда не является.
С учетом представленных и собранных судом доказательств суд пришел к выводу, что именно ФИО2 являлся в момент ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Следовательно, с учетом положений статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ, требования истца о взыскании с данного ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).
Размер заявленного ко взысканию возмещения ущерба никем не оспорен.
В отсутствие иных доказательств суд при определении размера подлежащего взысканию возмещения ущерба исходит из калькуляции стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «Восток».
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) возмещение ущерба в размере 65059 рублей (113259 – 48200).
При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил не государственную пошлину, а некий налоговый платеж.
В связи с этим государственная пошлина в размере 2151,77 рублей (от суммы 65059 рублей) подлежит взысканию ответчика в бюджет.
При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 931, 945, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Суммит» (идентификационный номер налогоплательщика №) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании:
возмещения ущерба в размере 65059 рублей,
расходов по оплате государственной пошлины в размере 2152,00 рублей.
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Суммит» к ФИО2 (национальный заграничный паспорт серия №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Суммит»:
возмещение ущерба в размере 65059 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2151,77 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 с применением компьютера.