Дело № 2-417/2023
УИД 51RS0011-01-2023-000389-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ростиславиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) обратилось в суд с иском к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 15 июня 2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 150 000 рублей под 29,90% годовых на срок 42 календарных месяца, сумма ежемесячного платежа составила 5 826 рублей 50 копеек.
Кроме того, стоимость ежемесячного направления извещений по кредиту по почте установлена в размере 29 рублей.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем 30 мая 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 29 июня 2015 года.
Однако требование ответчиком не исполнены.
По состоянию 8 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 55 997 рублей 39 копеек, из которых основной долг - 52 865 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 2 987 рублей 23 копейки, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.
Просил взыскать с К.Н.А. задолженность по кредитному договору от 15 июня 2012 года <***> в размере 55 997 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 879 рублей 92 копейки.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. С.Е.А. (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик К.Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, в котором просила рассмотреть дела в свое отсутствие (л.д. 79).
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 июня 2012 года ответчик заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор <***>, на основании которого Банком ей были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей под 29,90% годовых на срок 42 календарных месяца (3 года 5 месяцев), т.е. по ноябрь 2015 года (л.д. 16-17).
Перечисление на счет ответчика денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).
По условиям договора ежемесячный платеж предусмотрен в размере 5 826 рублей 50 копеек (л.д. 16).
Кроме того, ответчик согласился на ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимость согласована сторонами договора в размере 29 рублей.
Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по счету ответчика, последний платеж в погашение кредита был произведен 18 января 2017 года (л.д. 36).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от 15 июня 2012 года <***>. Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21 января 2016 года в принятии заявления было отказано (л.д. 12-13).
Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию 8 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 55 997 рублей 39 копеек, из которых основной долг - 52 865 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 2 987 рублей 23 копейки, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей (л.д. 38-41).
Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований являются заслуживающими внимания.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком на срок по ноябрь 2015 года, однако последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 18 января 2017 года, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 19 января 2017 года и в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 19 января 2020 года.
С настоящим иском Банк обратился в Оленегорский городской суд через почтовое отделение 18 апреля 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 57), т.е. с пропуском установленного законом срока.
О пропуске истцом срока давности заявлено ответчиком в представленном в суд заявлении.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного трехлетнего срока, в удовлетворении иска следует отказать.
Определением Оленегорского городского суда от 19 апреля 2023 года по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приняты меры по обеспечению иска, на имущество, принадлежащее ответчику, наложен арест в пределах исковых требований в размере 55 997 рублей 39 копеек.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 апреля 2023 года (М-340/2023), в виде ареста на имущество, принадлежащее К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: ..., в пределах исковых требований в размере 55 997 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова