Решение по делу № 2-6706/2023 от 09.03.2023

дело №2-6706/2023

уид 24RS0048-01-2023-000196-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 329 рублей 71 копейка, из которых 307 422 рубля 87 копеек сумма просроченного основного долга, 347 906 рублей 84 копейки сумма просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 753 рубля 30 копеек. Мотивировав свои требования тем, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению займа. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по договору займа, не оплачивал начисленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 307 422 рубля 87 копеек сумма просроченного основного долга, 347 906 рублей 84 копейки сумма просроченных процентов. Между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашении. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.85,86).

До начала судебного заседания ООО «Столичное АВД» представили письменные возражения на отзыв ответчика о применении последствий срока исковой давности, указав, что окончание срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности истек, основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела. Также указали, что при заключении договора ответчик не выражала несогласие на уступку прав требований, а, напротив, в п. 13 договора выразила согласие. Доказательств того, что личность кредитора для ответчика имеет значения, не представлено (л.д.99)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. До начала судебного заседания направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать в полном объёме. Также направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что срок исковой давности пропущен. Обращала внимание на то, что уступка прав требований не влияет на течение срока исковой давности. Также полагает, что у истца не возникло право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, данное обстоятельство имеет значение для заемщика, уступка возможна только с согласия заемщика. Также указала, что размер процентов завышен, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер. Полагает, что сумма процентов не должна быть более чем на 1/3 от суммы основного долга (л.д.85,88-89,91-96,103).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли (л.д.85,87).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 394 699 рублей 48 копеек под 20,40% годовых на срок 60 месяцев (л.д.24-27).

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «Российский капитал» (АО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.72).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности (л.д.40-48).

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 10 827 рублей 18 копеек, за исключением первого и последнего, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (текущего счета).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит представлен на погашение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 3.7.3, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки в случае их начисления, проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, из выписки по счету следует, что сумма кредита перечислена на счет заемщика, из которой погашена задолженность в размере 212 582 рубля 36 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 117 рублей 12 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушал – платежи своевременно не вносились.

Тем самым, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к договору уступки (л.д.61-66).

Передача прав (требований) подтверждается актом приема-передачи (л.д.67).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) №, уступлены права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумма задолженности – 655 329 рублей 71 копейка (л.д.69).

Таким образом, у ООО «Столичное АВД» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

При этом довод стороны ответчика о том, что право требования к истцу не перешло суд отклоняет, поскольку при заключении кредитного договора в п. 13 Индивидуальных условий стороны согласовали, что подписывая Индивидуальные условия, заемщик дает согласие на переуступку кредиторам третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по договору. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик проинформирован о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Данный пункт договора недействительным не признавался, сведений о том, что ответчика уступку запретила, суду не представлено, подпись ответчика имеется на каждой странице договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашении (л.д.71).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 655 329 рублей 71 копейка, из которых 307 422 рубля 87 копеек сумма просроченного основного долга, 347 906 рублей 84 копейки сумма просроченных процентов (л.д.6-8).

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требований заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

В суд с настоящим иском ООО «Столичное АВД» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность в размере 54 513 рублей 64 копейки, из которых основной долг 51 811 рублей 46 копеек, проценты 2 702 рубля 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 835 рублей 41 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 513 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 41 копейка, а всего 56 349 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28.03.2023 года.