Решение по делу № 2-4533/2025 от 17.07.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 транспортное средство марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР с целью мойки и ухода за автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения и использовал его для передвижения.

В этот же день около 16 часов 50 минут по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участием транспортного средства марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности ФИО6

С места ДТП ответчик скрылся.

В результате трёхсторонних переговоров было достигнуто взаимопонимание сложившейся ситуации и вопроса ее решения. Так, ФИО2 не имея необходимой денежной суммы для погашения причиненного ущерба, одолжил у ФИО1 денежные средства в размере 1400000 рублей, обязуясь их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал данную сумму денег ФИО5, а ФИО5 передал 600000 рублей ФИО6 в качестве компенсации причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, в которой указал, что является виновником ДТП, за него возмещен причиненный ущерб, и он обязуется возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1400000 рублей ФИО1 возвращены не были. ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и избегает ФИО1

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1400000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 транспортное средство марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР с целью мойки и ухода за автомобилем.

В этот же день около 16 часов 50 минут по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участием транспортного средства марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности ФИО6

С места ДТП ответчик скрылся.

ФИО2 не имея необходимой денежной суммы для погашения причиненного ущерба, одолжил у ФИО1 денежные средства в размере 1400000 рублей, обязуясь их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, в которой указал, что является виновником ДТП, за него возмещен причиненный ущерб, и он обязуется возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1400000 рублей ФИО1 возвращены не были.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договоров займа между ФИО2 и ФИО1, поскольку письменная форма сделок была соблюдена, факт передачи денежных средств подтверждался распиской ответчика, написание которой последним не оспаривалось.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 39 Пленума).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Пленума).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162511 рублей 61 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН: НОМЕР) денежные средства в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162511 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН: НОМЕР) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 1400000 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.