Дело №1-224/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-001652-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимогоФИО2,

егозащитника– адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурасовсовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07.38 часовФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в <адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле с надписью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; женскую сумку-рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: <данные изъяты>, документы на имя ФИО18 (паспорт РФ, СНИЛС, медицинская книжка), не представляющие материальной ценности для потерпевшей;спортивную сумку синего цвета с надписями «Форвард» и «Россия» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: <данные изъяты> а также документы на имя ФИО3 (ИНН, медицинские карта и полис, свидетельства о браке и его расторжении), копии документов на имя ее дочерей, 8 детских фотографий, прозрачный полимерный пакет с различными лекарственными препаратами, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

После чего ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали в комнату, где спала Потерпевший №1. При этом на плече у ФИО2 находилась принадлежащая потерпевшей сумка-рюкзак. В этот момент ФИО2 и лицо, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, были обнаружены Потерпевший №1, которая проснулась, и, увидев их, закричала. После чего ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что преступный характер их действий стал очевиден Потерпевший №1, в присутствии потерпевшей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, выбежав из квартиры. При этом ФИО2 удерживал при себе похищеную сумку-рюкзак с содержимым, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сотовый телефон и спортивную сумку с содержимым, тем самым, действуя в условиях очевидности, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов, когда он, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №1 поднимались в подъезде дома № в квартиру Свидетель №1, находящуюся на 5 этаже, то он увидел, что входная дверь в квартиру № открыта. В этот момент у него возник умысел проникнуть в эту квартиру и что-нибудь украсть, чтобы продать и купить на эти деньги спиртное. Когда они были в квартире у Свидетель №1, то он предложил ФИО5 совершить кражу из квартиры №, ФИО5 согласился. Пока Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали пиво, то он и ФИО5 спустились на 4 этаж и через незапертую дверь проникли в квартиру. ФИО5 прошел на кухню, а он прошел в комнату, где на угловом диване спала женщина. В руках у него был рюкзак черного цвета, который он забрал из прихожей. Женщина проснулась и он быстро вышел из комнаты. Далее он увидел, что из квартиры вышел ФИО5, в руках которого была спортивная сумка синего цвета. Когда они поднялись в квартиру Свидетель №1, то ФИО5 быстро осмотрел содержимое сумки, из кармана достал телефон, снял с него чехол с находившимися там банковскими картами и бросил его в сумку. Далее ФИО5 вынул из телефона 2 сим-карты, которые смыл в унитаз. Он осмотрел содержимое рюкзака, но ничего ценного в нем не обнаружил. Далее, он, взяв сумку и рюкзак, вынес их на улицу и положил в урну рядом с подъездом этого дома. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.114-117).

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, ранее данные показания подтвердил (т.2, л.д.35-36).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 свои показания подтвердил, продемонстрировав на месте происшествия, каким образом он и ФИО19 хищение имущества Потерпевший №1 (т.1, л.д.124-132).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, чтос квалификацией своих действий, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,согласен. Когда потерпевшая проснулась, то было очевидно, как для нее, так и для них, что они совершают открытое хищение ее имущества, поскольку у него в руках был рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1.

Виновность подсудимогов предъявленном ему обвиненииподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ее сожитель Свидетель №3 ушел на работу, а она в это время спала. Она проснулась от того, что почувствовала на себе пристальный взгляд. Открыв глаза, она увидела в комнате 2-ух ранее неизвестных молодых людей, стоявших у двустворчатого шкафа, сейчас ей известно, что их фамилии ФИО5 и ФИО2. Также она обратила внимание, что был включен электрический свет на кухне и в комнате, хотя когда Свидетель №3 уходил из квартиры, то свет выключил. У ФИО2 был «волчий взгляд», у него на плече висел принадлежащий ей рюкзак (сумка), при этом ФИО2 сказал: «<данные изъяты>». ФИО5 стоял рядом и молчал, ничего в ее адрес не говорил, но после вышеуказанных слов ФИО5 и ФИО2 засмеялись. Она очень сильно испугалась, подумав, что они могут ее изнасиловать, приподнялась на диване, прикрыла грудь простынею и громко закричала. От ее крика ФИО2 и ФИО5 побежали к входной двери, но она не просила их остановиться и ФИО2 вернуть ее рюкзак, поскольку была очень напугана. Когда они выбежали из квартиры, от испуга она не заметила, было ли у них еще что-нибудь из ее вещей в руках. Она хотела позвонить Свидетель №3, но не смогла найти своего мобильного телефона, заметалась по квартире, ее всю трясло. Поискав свой телефон в квартире, она поняла, что его похитили ФИО2 и ФИО5. Находясь на кухне, она услышала, как в квартире выше этажом разговаривают неизвестные мужчины. Среди голосов она узнала голос ФИО2, который повторил: «<данные изъяты>». Одевшись, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей спортивной сумки, и поняла, что ее также похитили. Из квартиры было похищено следующее принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> Всего в результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Как ей стало известно от сотрудников полиции, часть похищенных у нее материальных ценностей были обнаружены и изъяты около <адрес>. Она заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, это стоимость тех материальных ценностей, которые не были найдены и не возвращены ей (т.1, л.д.53-57, 59-62, 70-75).

ФИО5 на стадии расследования дела (т.1, л.д.150-153, 173-175; т.2, л.д.23-24) дал показания по существу аналогичные показаниям подсудимого ФИО2.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, указав, что как они, так и потерпевшая осознавали, что совершая хищение имущества Потерпевший №1, они действуют открыто.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он уехал на работу, перед этим разбудив свою сожительницу Потерпевший №1, которая сказала ему, что встанет и закроет двери в квартиру. В этот же день Потерпевший №1 рассказала ему, что когда она проснулась, то в квартире находилось 2 неизвестных мужчин, которые смотрели на нее голую. Она закричала и мужчины выбежали из квартиры. Позже она обнаружила, что из квартиры похищены сумка с вещами, рюкзак-сумка и мобильный телефон. Он предполагает, что Потерпевший №1 очень устала после длительной дороги и по этой причине не закрыла за ним входные двери (т.1, л.д.91-93).

Свидетель Свидетель №4 на стадии расследования дела (т.1, л.д.95-97) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ сдал свою квартиру <адрес> по устному договору найма Свидетель №3 и Потерпевший №1 за <данные изъяты> рублей в месяц. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что из его квартиры были похищены вещи нанимателей.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимогоФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д.11).

Квартира <адрес>, незаконно проникнув в которую ФИО2 и ФИО20 похитили имущество Потерпевший №1, была осмотрена. В ходе следственного действия были изъяты следы пальцев рук (т.1, л.д.16-23).

3 отрезка бумаги белого цвета, на которые наклеены 3 отрезка ленты «скотч» со следами ладони и пальцев рук, были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.35-37, 38-39).

В ходе осмотра территории, прилегающей к <адрес>, были обнаружены и изъяты спортивная сумка и рюкзак-сумка, принадлежащие потерпевшей (т.1, л.д.40-45).

В ходе проведения очных ставок с подозреваемыми ФИО2 и ФИО21 Потерпевший №1 подтвердила свои показания, уличив последних в совершении открытого хищения ее имущества (т.1, л.д.120-123; т.1, л.д.155-158).

В ходе осмотра <адрес> подозреваемый ФИО23 указал место (под сиденьем детского стула), куда он спрятал похищенный из <адрес> сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей (т.1, л.д.159-167).

В ходе проверки показаний на месте ФИО22 свои показания подтвердил, продемонстрировав на месте происшествия, каким образом он и ФИО2 совершили хищение имущества Потерпевший №1 (т.1, л.д.176-184).

Сотовый телефон <данные изъяты> в чехле с надписью «<данные изъяты>»; банковские карты № карты магазинов <данные изъяты> женская сумка-рюкзак, в которой находилось: <данные изъяты> спортивная сумка синего цвета с надписями «Форвард» и «Россия», в которой находились <данные изъяты> были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т.1, л.д.186-223, 224-225, 226-228, 229).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными на стадии расследования дела, в ходе проверки показаний на месте, показаниями ФИО5, показаниями потерпевшей, в том числе данными в ходе проведения очных ставок с ФИО2 и ФИО5, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что их действия (ФИО2 и ФИО5) по незаконному изъятию и удержанию чужого имущества очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, которая понимала противоправный характер их действий.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, показания потерпевшей, собственные показания подсудимого ФИО2, а также ФИО5, их пояснения в суде, свидетельствуют о том, что в процессе совершения ими <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, их преступные действия были обнаружены последней, что стало очевидным для ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО5), которые продолжилисовершение действий по незаконному изъятию и удержанию похищенного ими имущества, то есть их действия, начатые как <данные изъяты>, переросли в грабеж.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установленные судом обстоятельства дела объективно свидетельствуют о том, что действия подсудимого и ФИО5 после их обнаружения на месте совершения хищения носили взаимосогласованный характер и были направлены на достижение одного преступного результата, то есть были обусловлены предварительной договоренностью между ними. Подсудимый ФИО2 и ФИО5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принимали непосредственное участие в совершении преступления как соисполнители.С целью совершения хищения чужого имущества ФИО2 и ФИО5 в утреннее времяДД.ММ.ГГГГ через незапертые двери незаконно проникли в квартиру посторонних для нихлюдей.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.77-79), Свидетель №2 (т.1, л.д.86-88) доказательствами виновности или невиновности подсудимого не являются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Дурасовсовершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства УУП ОМВД характеризуютсяотрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие 2 малолетнихдетей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины; раскаяние в содеянном;принесение извинений потерпевшей; трудоустройство; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личностиФИО2,не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления против собственности, данные о личности ФИО2, который сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, его семейное положение, наличие 2-ух малолетних детей, намерение трудиться, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, но с обязательным привлечением его к труду, в связи с чем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое ему лишение свободы на принудительные работы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: <данные изъяты> -оставить по принадлежности; <данные изъяты> – хранить при деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшейФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.64) суд считает необходимым прекратить на основании положений ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. Разъяснить потерпевшей положения ст.221 ГПК РФ, согласно которых, повторное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> рублей) и в судебных заседаниях (<данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с ФИО2.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимогоФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Краснокаменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности; <данные изъяты> – хранить при деле.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества – денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счетах, открытых в <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: <данные изъяты>

Принять отказ от иска потерпевшейПотерпевший №1, производство по исковому заявлению прекратить.

Взыскать с осужденногоФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов