Решение по делу № 2-1183/2024 от 29.05.2025 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Дело № 2-21/2025

33RS0006-01-2024-001628-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 19 мая 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО10,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, ФИО13, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО13 к ФИО12, ФИО10, администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности и по встречному иску ФИО10 к ФИО13, ФИО12, администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области с иском, в котором с учетом уточнений поставил вопросы:

об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1,

о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1

В обоснование указал, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу которого являются супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО12, ФИО14 Наследники первой очереди к нотариусу не обращались, но наследство приняли фактически, так как проживали в доме после смерти умершего.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО12, ФИО14

ФИО12 к нотариусу не обратился, но наследство принял фактически, так как проживает в данном доме после смерти умершей, пользуется им.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО10

ФИО13 обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 198) к ФИО12, ФИО15, в котором поставил вопрос о признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснования указано, что собственником спорного дома являлся отец ФИО2, после смерти которого в жилом помещении проживали его мама, отец ФИО3 и ФИО1

После смерти ФИО2 его жена и бабушка истца по встречному иску ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок при данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО12, ни ФИО10 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после их смерти не обращались. Фактически наследство принял ФИО12, ФИО10 земельным участком и домом после смерти ФИО1 не пользовалась.

ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 241-242) к ФИО12, ФИО13, администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, в котором поставила вопросы:

об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, ФИО1,

о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 и ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО13 (истца по встречному иску) ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО12 и ФИО10

Ответчик ФИО10 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО13

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах делах справке администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, числится принадлежащим ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге Барско-Татаровского сельского Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области. Похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный объект недвижимости, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике спорного имущества, доме № в <адрес> принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 родилась дочь ФИО16, что подтверждается записью акта о рождении № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 родились сыновья ФИО3 и ФИО12 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и ФИО16 заключен брак, жене присвоена фамилия Рогожина (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45 оборот).

Как следует из сообщений нотариусов Вязниковского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как видно из материалов дела, ФИО2 на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день смерти одним хозяйством проживала и была зарегистрирована жена ФИО1, сын ФИО3, сноха ФИО11, внук ФИО13 (л.д. 27 оборот).

Проживание в спорном доме ФИО1 и ФИО3, а также фактическое пользование им в течение всей их жизни после смерти ФИО2 не оспаривалось истцом ФИО12 и истцом по встречному иску ФИО10 в ходе рассмотрения спора.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поясняла, что на момент смерти ФИО2 совместно с наследодателем и впоследствии проживали ФИО1 и семья ФИО3 Семья Боговых после смерти наследодателя следила за домом, осуществляла ремонт, производила коммунальные платежи (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец по встречному иску ФИО10 ранее (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, запись 00.56.00-01.13.49) поясняла, что ФИО3 с семьей стали проживать в жилом доме сразу после смерти наследодателя ФИО2, при этом ФИО10 после смерти ФИО2 в жилой дом не ходила. Впоследствии ФИО10 свои пояснения относительно гостевых посещений ФИО1 после смерти ФИО2 подтвердила, дополнительно пояснив, что с истечением большого количества лет (более 30-ти) не помнит каким образом она вступила во владение или в управление наследственным имуществом.

Свидетель ФИО6 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, запись 00.02.40-00.09.45) пояснил, что непосредственно после смерти ФИО2 в жилом доме стали проживать ФИО1 и семья ФИО3 ФИО3 делал фундамент дома, ФИО10 после смерти ФИО2 домом и огородом не занималась, приезжала только в гости к ФИО1

Свидетель ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, запись 00.21.00-00.42.40) пояснила, что после смерти ФИО2 совместно с мужем ФИО12 навещали ФИО1 Только семья ФИО3 после смерти ФИО2 занималась огородничеством.

Свидетель ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, запись 00.16.00-00.20.21) подтвердила проживание ФИО3 в юридически значимый период в спорном объекте недвижимости.

Анализ материалов дела наряду с показаниями свидетелей позволяет суду придти к выводу о том, что после смерти ФИО2 фактически приняли наследство ФИО1 и ФИО3, вступив во владение наследственным имуществом, сохраняя его и производя за свой счет расходы на его содержание. Доказательств непринятия ФИО1 и ФИО3 наследства после смерти ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, факт совершения ФИО10 действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство после отца в течение шести месяцев после его смерти подтверждения не нашел. Посещения спорного имущества имели место только в целях гостевых визитов к ФИО1, мер к сохранности имущества либо по вступлению в его владение ФИО10 не предпринимала, доказательств обратного суду не представляла.

Таким образом, исковые требования ФИО10 в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с техническим паспортом спорный дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО2 и ФИО1

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возведения спорного жилого дома, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (пункт 1 ст. 21 Кодекса о семье и браке РСФСР).

В ныне действующем семейном законодательстве Российской Федерации также презюмируется равенство общей совместной собственности супругов.

Поскольку спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, с учетом требований указанной выше нормы, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 открылось наследство только в виде 1/2 доли в праве на указанный жилой дом, еще 1/2 доли принадлежали ФИО1 на праве собственности, как пережившей супруге.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 после смерти ФИО2 фактически приняли наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, - по 1/4 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия Богова (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и Е.П. родились сыновья ФИО18 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 по заявлению ФИО13 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3(л.д. 50-60).

Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, в том числе, являлся его сын ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Наследниками по закону указаны сын ФИО20, супруга ФИО11, мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди ФИО19 поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу его сына ФИО13

Кроме того, материалы наследственного дела содержат справку администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, согласно которой умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на день своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на день смерти одним хозяйством проживала и была зарегистрирована мать ФИО1

Участниками процесса не оспаривалось фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3, равно как и совместное проживание с наследодателем.

Таким образом, с учетом отказа ФИО19 от наследства в пользу ФИО13 и фактического принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит определению следующим образом:

ФИО1 - 1/16 ( 1/4 / 4),

ФИО13 - 3/16 (1/16 * 3 - ввиду отказа в его пользу от наследства ФИО19).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 по заявлению ФИО13 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1(л.д. 61-69).

Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, в том числе, являлась его супруга ФИО1, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Наследниками по закону указаны внук ФИО13, внук ФИО20, сын ФИО12, дочь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ наследником по праву представления ФИО20 поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ее внука ФИО13

Кроме того, материалы наследственного дела содержат справку администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, согласно которой умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день своей смерти была зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на день ее смерти одним хозяйством никто не проживал и зарегистрирован не был.

Свидетель ФИО6 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, запись 00.02.40-00.09.45) пояснил, что за домом после смерти ФИО1 стал следить ФИО12, вывозил мусор, установил забор, по просьбе истца свидетель в зимнее время топил печки, пахал огород.

Свидетель ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, запись 00.21.00-00.42.40) дала пояснения, что совместно с супругом ФИО12 в шестимесячный срок после смерти ФИО1 сажали огород, истец установил забор, окашивал траву, оплачивает коммунальные платежи. Пояснила, что у ФИО12 и ФИО10 состоялась договоренность относительно оформления всего наследственного имущества на ФИО12

Свидетель ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, запись 00.16.00-00.20.21) дала пояснения относительно того, что ФИО12 в настоящее время ухаживает за домом и земельным участком, привел все в надлежащий вид.

Из представленных доказательств (л.д. 116-126), свидетельских показаний ФИО6, ФИО3, ФИО7 усматривается, что после смерти ФИО1 фактически наследство принял сын ФИО12, продолжив следить за сохранностью дома, обрабатывая земельный участок и неся расходы на содержание наследственного имущества.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО10 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на наследственное имущество суд приходит к следующему.

Истец по встречному иску ФИО10 ранее (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, запись 00.56.00-01.13.49) поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО12 (л.д. 128).

Между тем, впоследствии через длительные период рассмотрения спора (9 месяцев) ввиду болезни истца ФИО12 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в том числе об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1

В подтверждении доводом о фактическом принятии наследства ФИО10 указывала, что помогала убрать приобретенные ФИО12, но доставленные после смерти ФИО1 дрова.

Свидетель ФИО7 пояснял, что по просьбе ФИО10 в целях организации поминок на 40-й день после смерти ФИО1 произвел очистку снега от забора до входной двери дома.

Однако, оказанная ФИО12 помощь по уборке фактически им приобретенных дров, а также одноразовая очистка снега в целях подготовки поминок не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство.

Из смысла и содержания пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принятие наследства - это не получение отдельных вещей наследодателя на память, а осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, участником которых при жизни был наследодатель. ФИО10 как таковых фактических действий по принятию наследства не совершала, не принимала мер к сохранению имущества от посягательства третьих лиц, не несла бремени содержания данного имущества наследодателя, предметами домашнего обихода, носильными вещами умершей не распорядилась.

Напротив, почти весь период рассмотрения спора ФИО10 последовательно высказывала волю на установление факта принятия наследства именно ФИО12, указывала, что именно он предпринял все необходимые меры для принятия наследства.

Принятие памятных вещей наследодателя само по себе не свидетельствует о принятии наследства, поскольку данные вещи приняты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

Следует отметить, что подача встречного иска через девять месяцев с учетом ранее данных пояснений носит признаки злоупотребления правом применительно к ст. 10 ГК РФ и направлена лишь на уменьшение доли ФИО13 в наследственном имуществе. Данные обстоятельства подтверждают и пояснения ФИО10 относительно обращения к нотариусу за консультацией, а также отсутствие последующего официального заявления о вступлении в права наследства ввиду несогласия с размером причитающихся им с ФИО12 долей и обращение в суд с настоящими требованиями.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих совершение истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, суд полагает недоказанным факт принятия наследства ФИО10 после умершей матери ФИО1

Как указано выше, в наследственную массу ФИО1 вошла 1/2 доля жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, как пережившей супруге ФИО2, 1/4 доля в результате фактического принятия наследства после смерти мужа, а также 1/16 доля ввиду фактического принятия наследства после смерти сына ФИО3

Кроме того, постановлением главы администрации Барско-Татаровского сельского Совета Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано свидетельство на земельный участок площадью 0,15 га при доме в <адрес> (л.д. 112).

Учитывая отказ ФИО20 от наследства в пользу ФИО13 и фактическое принятие наследства ФИО12 после смерти ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит определению следующим образом:

наследственная масса - 13/16 (1/2+1/4+1/16),

ФИО12 - 13/48 (13/16 / 3),

ФИО13 - 35/48 (13/48*2+3/16);

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Истец по встречному иску ФИО13 в своих исковых требованиях просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, ранее принадлежащего ФИО1

Однако, признание за ФИО13 права собственности на 1/2 долю наследственного имущества при отказе от наследственного имущества в его пользу создает заведомую правовую неопределенность в отношении юридической судьбы оставшейся доли наследственного имущества, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требующим от суда определения долей наследников именно во всем наследстве, а не только в какой-либо его дробной части.

Исходя из вышеизложенного, за ФИО12 подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а за ФИО13 на 2/13 доли в данном спорном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 и встречные исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО12 (серия и номер паспорта: № №) в порядке наследования право собственности на:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

13/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 (СНИЛС: №) в порядке наследования право собственности на:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

35/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, а также исковых требований ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025.