УИД: 52RS0053-01-2023-000333-50

Дело №12-10/2023

РЕШЕНИЕ

г. Урень 5 июля 2023 года

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Сапожникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на 60 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на 60 часов.

Потерпевший ФИО2, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области ФИО3 изменить в части назначенного ФИО1 наказания и назначить более строгое административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста либо большее количество часов обязательных работ, поскольку назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, цели назначения административного наказания не достигнуты.

От потерпевшего ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2, согласно которым им принята обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, сделаны выводы о недопущении подобных действий. Учитывая, что ранее он не привлекался к какой-либо ответственности, имеет постоянное место жительства, работы, является инвалидом третьей группы, пользуется уважением и авторитетом среди воспитанников, их родителей, коллег, отмечался благодарственными письмами и грамотами местного и регионального уровня, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 жалобу и ее доводы полностью поддержал, пояснил, что действия ФИО1 имеют высокий общественный резонанс, при этом ФИО1 не раскаялся, не принес публичных извинений, никаких мер к заглаживанию вреда не предпринято.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с выводами мирового судьи о количестве нанесенных им ударов, локализацией второго удара – он был в лицо, а не в затылок, при этом пояснил, что им принята обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, он готов понести назначенное наказание, просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО2 нанес ему один удар ногой в область паха и не менее одного удара в область затылочной части головы, тем самым причинив ФИО2 физическую боль. В действиях ФИО1 не имеется признаков уголовного деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), письменным заявлением ФИО2 (л.д.6), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование ФИО1 не установлено и материалами дела не подтверждается.

Доводы ФИО1 не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания мировым судьей мотивированы. Оснований для назначения более строгого административного наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

Обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на 60 часов вынесено на законных основаниях, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба потерпевшего ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на 60 часов оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В. Сапожникова