УИД 77RS0028-02-2022-007656-55

Дело № 2-4251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4251/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 и просит суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением и выселить из квартиры, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. ..., запись о регистрации №77:09:0002020:2747-77/072/2022-11 от 03.06.2022 г. вышеуказанная квартира была арестована в ходе исполнительного производства №162111/20/77037-ИП от 17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве и реализована во исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО5 от 02.07.2020 г. по делу № А 2-55-2020, поручения на реализацию №Л1/21/13/Дмитр-22 от 29.04.2021 г. ТУ Росимущества в адрес, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.04.2021 г. судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО6 Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 17.09.2021 г. лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи. Членами семьи истца ответчики не являются. 02.07.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с просьбой в течение десяти дней сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире и освободить квартиру от личных вещей. Однако, до настоящего времени требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиками не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов ФИО8, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление об отсрочке исполнения решения суда, пояснил, что ответчики проживают в данной квартире, несовершеннолетняя ФИО4 посещает школу рядом со спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Дмитровский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но поскольку в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетняя и инвалиды полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на полгода, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, кв. ... на основании выписки из ЕГРН, согласно которой право зарегистрировано 03.06.2022 г. за №77:09:0002020:2747-77/072/2022-11.

В указанной квартире, в соответствии с выпиской из домовой книги №7667512 зарегистрированы: истец ФИО1, паспортные данные; несовершеннолетняя ФИО4, паспортные данные, ответчик ФИО3, 29.11.1982 года, ответчик ФИО2, паспортные данные.

Какого-либо согласия на проживание ответчиков в жилом помещении истец не давал, близкими родственниками истца ответчики не являются, регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры.

02.07.2022 г. истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с просьбой в течение десяти дней сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире и освободить квартиру от личных вещей. Однако, до настоящего времени требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиками не исполнены.

Допустимых доказательств того, что истец и ответчики ведут общее совместное хозяйство, несут расходы по оплате коммунальных платежей, не представлено.

Таким образом, судом установлено, ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленного статьей 100 ГПК РФ принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность и приходит к выводу о том, что взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части требования о выселении из жилого помещения сроком на один год. В обоснование заявления ответчики указали, что являются инвалидами второй группы, какие-либо иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, у ответчиков отсутствуют, несовершеннолетняя ФИО4 является ребенком-инвалидом, проходит обучение в среднеобразовательной школе «Бескудниково», расположенной в шаговой доступности от спорной квартиры

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не имеют в собственности иного жилого помещения, ФИО2 и ФИО3 являются инвалидами второй группы бессрочно, несовершеннолетняя ФИО3 является ребенком-инвалидом. Спорное жилое помещение не является единственным для истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, материальное положение ответчиков, состояние их здоровья, а также отсутствие иного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельства для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом, судом также принимаются во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых при защите прав и законных интересов взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части требования о выселении из жилого помещения сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв.....

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв.....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес, кв.....

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого дома по адресу: адрес, кв...., на срок шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-4251/22

ФИО1

ФИО2

ФИО3

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-4251/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Судья Макляк М.А.