Решение по делу № 02А-0759/2023 от 14.08.2023 - о признании действий незаконными.

Дело № 2а-759/2023

УИД: 77RS0010-02-2021-012734-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-759/2023 по административному исковому заявлению ООО «МОЙ САМОКАТ» к ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЙ САМОКАТ» обратилось с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был незаконно задержан электровелосипед «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код (далее «электровелосипед»), и составлен протокол №77 ПЗ 0337123 о задержании транспортного средства от 07.07.2021 г., после чего водитель эвакуатора – сотрудник ГКУ «АМПП», переместил электровелосипед на эвакуаторе на специально отведенное место. С указанными действиями административный истец не согласился, полагая их необоснованными и незаконными, в связи с чем просил:

- признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по BAO ГУ МВД России по адрес по задержанию электровелосипеда «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код, и составлению протокола №77 ПЗ 0337123 о задержании транспортного средства от 07.07.2021г.;

- признать действие водителя эвакуатора-сотрудника Государственного казначейского учреждения адрес «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») о перемещении электровелосипеда «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код, на эвакуаторе на специально отведенное место - не законным;

- обязать административного соответчика Государственное казначейское учреждение «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»), принять решение об отмене начисления и выплаты денежных средств за услугу перемещение и хранение задержанного транспортного средства;

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма.

Решением Измайловского районного суда адрес от 24.12.2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по задержанию электровелосипеда «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код и составлению протокола № 77 ПЗ 0337123 о задержании транспортного средства от 07 июля 2021 года.

Признать незаконными действия сотрудника ГКУ «АМПП» по передаче транспортного средства на специализированную стоянку.

Взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОЙ САМОКАТ» отказать».

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, административными ответчиками были поданы жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.10.2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 24.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГКУ «АМПП» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 24.12.2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.10.2022 года в части признания незаконными действий сотрудника ГКУ «АМПП» по передаче транспортного средства на специализированную стоянку отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в административном иске и иных документах, представленных в материалы дела.

Представители административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ГКУ «АМПП» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ИП фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ИП фио является клиентом административного истца по аренде и пользованию имуществом согласно договору аренды № 10/2-06-2021 от 10.06.2021 г., в указанном случае предметом аренды является электровелосипед «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб», VIN VIN-код, принадлежащий ООО «МОЙ САМОКАТ».

ИП фио передал в пользование указанный арендованный электоровелосипед своему сотруднику фио Манасу.

07.07.2021 г. фио Манас совершил дорожно-транспортное происшествие, на которое выезжали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277216300407953 от 07.07.2021 г. фио Манас был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере сумма

Одним из документов, составленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, является протокол № 77 ПЗ 0337123 о задержании транспортного средства от 07.07.2021 г., где указан в качестве транспортного средства электровелосипед. Согласно паспорту электровелосипеда «Minako V8 pro, модификация для курьерских служб» имеет характеристики: макс. скорость до 20 км/ч, пробег на одном заряде до 45 км, мощность двигателя 240 Вт, максимальная нагрузка 140 кг, привод задний, вес 27 кг.

Действия сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по задержанию электровелосипеда, повлекли начисления в качестве платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ГКУ «АМПП».

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

ООО «Мой самокат» лицом, привлеченным к административной ответственности, не является.

Лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, являлся ФИО1

ГКУ «АМПП», совершив действия по перемещению электровелосипеда на эвакуаторе на специально отведенное место, действовало на основании постановления должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «МОЙ САМОКАТ» к ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МОЙ САМОКАТ» к ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.