УИД 73RS0021-01-2023-000111-44
Дело № 2-1-149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.
с участием представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указывает, что между ним (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить следующий комплекс работ: изготовление путем отливки из чугуна декоративных изделий, по наименованиям, характеристикам и в количестве, указанном в смете (Приложении №), их упаковка, отгрузка и доставка; чугунные изделия в соответствии с настоящим договором изготавливаются силами исполнителя, из его материалов и на его оборудовании методом литья с шероховатостью поверхности, соответствующей 13 классу (Ra 32 мкм), согласно ГОСТу 26645-85 «Отливки из металлов и сплавов». Электронные модели, а также модели под литье и другие инструменты, необходимые для изготовления изделий по смете заказчика, не являются предметом настоящего договора и не входят в понятие «Изделия», рассматриваемое настоящим договором; наименование, количество, общая стоимость изделий по настоящему договору установлена сторонами в смете (Приложение №), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.). Общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласно смете (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора) и составляет 84 600 руб. (п. 2.1.). В соответствии с п. 3.3. договора срок исполнения работ составляет 35 рабочих дней. 26.10.2022г. заказчик оплатил аванс по договору в размере 74 600 руб. Таким образом, работы должны были быть завершены исполнителем не позднее 16.12.2022г. Работы ответчиком не выполнены до настоящего времени. Заказчик 25.01.2022г. обратился в адрес исполнителя с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения. 16.03.2023г. исполнитель возвратил заказчику денежные средства в размере 74 600 руб. Считает, что нарушение подрядчиком права заказчика на получение результата выполнения работ в установленный договором срок является основанием для начисления последним неустойки. Законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составила 84 600 руб. (84 600 руб. х 88 дней (период с 17.12.2022г. по 14.03.2023г.) х 3%), но не более 100%. Полагает, что вина подрядчика в причинении морального вреда установлена, поскольку им значительно нарушен предусмотренный договором срок выполнения работ, что повлекло для него длительную стрессовую, в связи с чем причиненный ему моральный вред он оценивает на сумму 15 000 руб.
Просит взыскать с ИП ФИО4 в его пользу неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 24.10.2022г. в сумме 84 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расторгнуть договор № от 24.10.2022г. в связи с существенным нарушением исполнителем сроков выполнения работ.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
В письменном возражении на исковое заявление и дополнении к возражению ответчик ИП ФИО4 указала следующее. Она признала факт задержки в исполнении заказа по спорному по делу договору, но фактов оскорбления или отношения без должного уважения к заказчику не было. Имела место техническая задержка на производстве, за что она лично принесла извинения заказчику. Также она вернула денежные средства заказчику, хотя у них уже были готовы новые модели. Кроме того, она не согласна с представленным истцом расчетом неустойки. Считает, что сумма неустойки не может превышать 5% от стоимости договора, как указано в п. 5.2. заключенного договора, в связи с чем максимально возможная сумма - 4 230 руб. Считает, что ею не был причинен моральный вред истцу, так как плиты не являются элементом, необходимым для использования жилого помещения. Истец до этого проживал и проживает в этом доме, отсутствие чугунных плит не мешает использовать камин, плиты выполняли в данном случае декоративную роль, истец самостоятельно создал стрессовую ситуацию. Также внесенные истцом денежные средства были возвращены ему в полном объеме на момент его обращения в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) был заключен договор № от 24.10.2022г., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить следующий комплекс работ: изготовление путем отливки из чугуна декоративных изделий, по наименованиям, характеристикам и в количестве, указанном в смете (Приложение №), их упаковка, отгрузка и доставка; чугунные изделия в соответствии с настоящим договором изготавливаются силами исполнителя, из его материалов и на его оборудовании методом литья с шероховатостью поверхности, соответствующей 13 классу (Ra 32 мкм), согласно ГОСТу 26645-85 «Отливки из металлов и сплавов». Электронные модели, а также модели под литье и другие инструменты, необходимые для изготовления изделий по смете заказчика, не являются предметом настоящего договора и не входят в понятие «Изделия», рассматриваемое настоящим договором; наименование, количество, общая стоимость изделий по настоящему договору установлена сторонами в смете (Приложение №), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора; исполнитель обязался сдать изделия по данному договору заказчику, а заказчик обязался принять изделия путем фото, видео изделия через сеть «Интернет»; доставка изделий на адрес заказчика осуществляется силами заказчика (п. п. 1.1., 1.2.); общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласно смете (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора) и составляет 84 600 руб., из которых: 51 600 руб. - литье плитки из чугуна, 23 000 руб. - изготовление модели из чугунной плитки, 10 000 руб. – мотаж (п. 2.1., 2.1.1.); срок исполнения работ составляет 35 рабочих дней с момента оплаты согласно п. 2.1.1. договора (п. 3.3.).
26.10.2022г. заказчик оплатил аванс по договору в размере 74 600 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» - онлайн от 26.10.2022г.
Таким образом, работы по литье плитки из чугуна и изготовлению модели из чугунной плитки должны были быть завершены ответчиком не позднее 16.12.2022г.
25.01.2022г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
16.03.2023г. ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 74 600 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк - онлайн от 16.03.2023г. и пояснениями представителя истца, данными им в ходе судебного заседания.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
В силу п. п. 1 - 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора подряда без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства фактического несения им затрат на выполнение работ не представлены.
Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договоров подряда, направив в адрес ИП ФИО4 претензию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, подлежит расторжению.
Кроме того, нарушение исполнителем права заказчика на получение результата выполненных работ в установленный договорами срок является основанием для взыскания неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Законная неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 944 руб. (74 600 руб. (51 600 руб. за литье плитки из чугуна и 23 000 руб. за изготовление модели из чугунной плитки) х 88 дней х 3% = 196 944 руб.).
Учитывая то, что законная неустойка не может превышать цену выполнения работы по договору, то, что истцом изначально были оплачены лишь работы по литью плитки из чугуна и изготовлению модели из чугунной плитки в общей сумме 74 600 руб., следовательно, только по данным видам работ согласно п. 3.3. договора начал течь срок их исполнения, а также принимая во внимание то, что ходатайство о снижении неустойки не было заявлено ответчиком и оснований для ее снижения суд не усматривает, то взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 24.10.2022г. за период с 17.12.2022г. по 14.03.2023г. в размере 74 600 руб.
При этом суд не принимает во внимание контррасчёт, произведенный ответчиком в дополнении к возражению на исковое заявление, поскольку неустойка им рассчитана по договору, а истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В случаях предусмотренных законом о защите потребителей, компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая то, что факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение, то суд, принимая во внимание указанные выше положения законодательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая то, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства в течение трех месяцев со дня окончания срока выполнения работ по договору, а также в день составления и предъявления настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец, считая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
16.03.2023г. ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 74 600 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк - онлайн от 16.03.2023г. и пояснениями представителя истца, данными им в ходе судебного заседания.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ходатайство о снижении штрафа не было заявлено ответчиком и оснований для его снижения суд не усматривает, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 800 руб. (74 600 руб. + 5 000 руб.) / 2).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён при предъявлении иска в суд, в размере 2 738 руб. (2 438 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 800 рублей, всего 119 400 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 738 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 26 апреля 2023 года.
Судья М.С. Кузнецова