№ 2-5654/2022

24RS0056-01-2022-009414-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Келер Я.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 11965,95 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.

Требования мотивированы тем, что истцами на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> ранее принадлежавший ответчику. В процессе оформления договора на техническое обслуживание газового оборудования стало известно о том, что газовый котел, установленный в данном жилом доме в 2014 году, установлен незаконно, поскольку отсутствует акт пуско-накладочных работ после его установки. После обнаружения незаконной установки котла газовая служба обязала истцов оформить установку котла самостоятельно, в результате чего им пришлось за свои денежные средства оформлять документы, необходимые для установки котла.

В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного выше Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.02.2022 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиями которого продавец продал, а покупатели купили в общую собственность недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № жилые помещения № № общей площадью 207.8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано за истцами 21.02.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2022 года. При этом за ФИО1 зарегистрировано 7/10 долей, а за ФИО2 – 3/10.

В процессе оформления договора на техническое обслуживание газового оборудования истцам стало известно о том, что газовый котел «ARISTON», установленный в жилом доме установлен незаконно, поскольку отсутствует акт пуско-накладочных работ после его установки, в связи с чем истцами были произведены пуско-накладочные работы по акту от 30.06.2022 года, стоимость которых составила 2395 руб., что подтверждается копией чека.

Также истцами произведена оплата за устройство ревизионного кармана в вентканале в размере 3000 руб., за изменение поворота дымохода, за материал и изготовление дополнительной трубы дымохода ООО «Пожсервис» в размере 2500 руб., за справку Ф-20 (акт осмотра вентиляции) в размере 2500 руб., за справку, подтверждающую факт производства пустонакладочных работ в размере 1070 руб.

08.09.2022 года в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено действующее законодательство об организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем сторона истца понесла убытки в виде необходимости замены котла и расходы на пересылку почтовой корреспонденции в размере 11965,95 руб.

Кроме того, истцу ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые впоследствии негативно отразились на ее здоровье, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией, а также в материалы дела представлены договоры и чеки, подтверждающие оплату медицинских услуг.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1, что повлекло причинение вреда ее здоровью, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истца понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере 460 руб., что подтверждается копией чека. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расхдов на оплату государственной пошлины в размере 460 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в счет возмещения убытков 5982 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в счет возмещения убытков 5982 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2023 года