УИД 35RS0028-01-2023-00916-51 Дело № 2-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 18 августа 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 543,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление за подписью генерального директора ООО «Феникс» ФИО3 с требованием взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 543,44 руб., включая 146 750,85 руб. основного долга, 23 438,29 руб. договорных процентов за пользование заемными денежными средствами, 20 438,56 руб. процентов на просроченный основной долг и 24 915,74 руб. комиссии. В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, выплачивать комиссии и штрафы, однако свои обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по данной задолженности с ответчика по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, т.е. истец принял действия по досудебному урегулированию спора. Кроме основного требования, в заявлении содержится требование о взыскании с ответчика 5 355,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, в исковое заявление включено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, направила ходатайство о проведении слушания по делу в ее отсутствие, ранее заявленное ходатайство о применении срока давности поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой норме статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, право которого было нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 343 140 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Получив указанную денежную сумму, она приняла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и договорных процентов. Впоследствии график платежей нарушала, производила платежи только по начисленным процентам, а с июня 2018 года вносить платежи по договору прекратила.

Срок последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ.

Дата последнего фактического платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по указанному договору в сумме 343 140 руб.

Судебный приказ вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В районный суд истец – ООО «Феникс», получивший право требования указанной задолженности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже с учетом периода приостановления срока исковой давности на период обращения за вынесением судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанный трехгодичный процессуальный срок истек.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска, указав, что по графику последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, а фактически она произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переуступка права требования другому юридическому лицу и повторное обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа срок давности по кредитному обязательству не приостанавливает.

Поскольку трехгодичный срок на момент обращения в районный суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит в связи истечения срока давности предъявления иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 543,44 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Т.Н.Чендракова