<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA FIT, государственный номер № под управлением ФИО1 и TOYOTA HILUX, государственный номер № под управлением ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю TOYOTA HILUX были причинены технические повреждения. Автомобиль TOYOTA HILUX застрахован в САО «Надежда», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему ФИО12. страховое возмещение в размере 84 900 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ООО «СК «Надежда» вправе требовать от ФИО1 возмещение причиненного ущерба. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфа-Страхование».

В связи с этим АО «Альфа-Страхование» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в размере 84 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил при этом, то гражданская ответственность была застрахована.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 представитель АО «СОГАЗ», представитель ООО «Финэксперт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14. на праве собственности принадлежит транспортное средство HONDA FIT, государственный номер <данные изъяты>, 2001 года выпуска <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей HONDA FIT, государственный номер № под управлением ФИО1 и TOYOTA HILUX, государственный номер № под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП ТС TOYOTA HILUX, государственный номер № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, допущенного ФИО1, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, что повлекло столкновение автомобилей.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами с места ДТП, объяснениями водителей - участников ДТП.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность владельца TOYOTA HILUX, государственный номер № по договору ОСАГО застрахована САО «Надежда», страховой полис серии АВТ № № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по. ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком организован осмотр поврежденного ТС TOYOTA HILUX, государственный номер №, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному по заказу страховщика экспертом-техником ООО «Финансовые системы» стоимость устранения дефектов ТС TOYOTA HILUX, государственный номер № составляет 84 939 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между САО «Надежда» и ФИО15. заключено соглашение о размере страховой выплаты в случае прямого возмещения убытков в размере страховой выплаты 84 900 руб. (<данные изъяты>

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № страховщик перечислил ФИО16. 84 900 руб. в связи со страховым событием по договору ОСАГО АВТ № №

АО «СОГАЗ» представлен электронный страховой полис серия XXX № №, распечатанный на бумажном носителе, согласно которому по договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, страховщиком АО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность при использовании ТС мотоциклы, мопеды, мотороллеры, идентификационный номер № 2020 года изготовления, государственный регистрационный знак № страхователь – ФИО17 адрес места жительства: Забайкальский край, <адрес> лица, допущенные к управлению ТС – ФИО18 водительское удостоверение №, срок действия страхового о полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 представлен электронный страховой полис ОСАГО серия XXX № № распечатанный на бумажном носителе, согласно которому по договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, страховщиком АО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность при использовании ТС HONDA FIT, государственный номер №, 2001 года выпуска, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь – ФИО19, собственник ФИО20., паспорт транспортного средства серия №, договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством: ФИО1, водительское удостоверение №, размер страховой премии 10 341 руб. 36 коп. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 данной статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 данного закона.

В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном данным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011г.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях реализации положений данного закона, в том числе информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В судебном заседании установлено, что представленные как АО «СОГАЗ», так и ФИО1 экземпляры электронного страхового полиса ОСАГО, распечатанные на бумажном носителе, имеют совпадающие серию, номер и дату заключения, каждый содержит указание на подписание страхователем с использованием электронной подписи.

Таким образом, между сторонами договор ОСАГО заключен в виде электронного документа, который может быть распечатан на бумажном носителе, то есть, в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Договор ОСАГО в виде электронного документа заключается на основании заявления страхователя о заключении такого договора в виде электронного документа, созданного и направленного с использованием официального сайта страховщика в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательства, подтверждающие обращение ФИО1 к страховщику с использованием официального сайта АО «СОГАЗ» с заявлением о заключении договора ОСАГО в электронном виде, содержащим период использования транспортного средства равный сроку страхования один год, с уплатой страховой компании соответствующей суммы страховой премии, ответчик не представил.

Равным образом, ФИО1 не представлены доказательства его обращения к страховщику через лицо, являющее страховым агентом АО «СОГАЗ».

По смыслу пункта 7.2 статьи 15, пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО, при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, наряду с другими доказательствами по делу следует принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора.

По запросу суда Российским Союзом Автостраховщиков предоставлена информация о том, что согласно сведениям, содержащимся в Полисе ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ г., АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа XXX № в отношении владельца (другая модель Категория А) VIN №, номер кузова №, с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению ТТС (допущен 1 человек), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ года со статусом договора ОСАГО – действует, оплата страховой премии в размере 290 руб. 17 коп., транспортное средство используется в регионе: Забайкальский край, <данные изъяты>

Согласно учредительным документам САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфа-Страхование».

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: HONDA FIT, государственный номер № под управлением ФИО1 и TOYOTA HILUX, государственный номер № под управлением ФИО21., произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией САО «Надежда» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 84 900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 747 руб., которые истцом были оплачены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 84 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб., а всего 87 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедко К.В.