судья Мишуков А.С. № 1-374-22-1548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...> года в г. <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новгородская область, <...>, судимый:

- 3 марта 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 4 июля 2019 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 3 марта 2016 года, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года,

освобожден по отбытии срока наказания 8 апреля 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Кудряшова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 7 октября 2022 года в г. Великий Новгород, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По уголовному делу, с согласия осуждённого, проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновность в совершении преступления полностью признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор незаконным ввиду суровости назначенного ему наказания, просит приговор смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях старший помощник прокурора города Великого Новгорода ФИО2 указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд принял во внимание смягчающие наказание осужденного обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, уход за престарелым родственником.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывал и данные о личности ФИО1, которые подробно изложил в приговоре.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно изложены.

Режим исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного, либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев