Решение по делу № 2А-335/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-335/2023

(2а-5323/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭЦ «Веритас» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Российский Союз Автостраховщиков, Начальник ОСС по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЦ «Веритас» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца в ПАО «Центр-инвест» были списаны денежные средства в размере 45000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ в г.Ростове-на-Дону ФИО1 от 08.11.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Вышеуказанное постановление в адрес ООО «ЭЦ «Веритас» в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено не было, с копией данного постановления административный истец был ознакомлен в ПАО «Центр-инвест» после списания денежных средств. Согласно данного постановлению с административного истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45000 руб., из которых 30 000 рублей исполнительский сбор по трем исполнительным производствам: № и 15000 рублей основная задолженность по исполнительному производству № Исполнительное производство №-ИП было возбуждено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должнику направлено не было, срок для добровольного исполнения также предоставлен не был. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Центр-инвест» было направлено постановление о взыскания денежных средств. В виду того, что Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. был введен мораторий о возбуждении дел о банкротстве, С отмеченной даты в соответствии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ЭЦ «Веритас» (ранее ООО «Юг-Эксперт) вынесено судебным приставом-исполнителем, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель, вынес постановление о взыскании денежных средств находящихся в банке, хотя при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению. В виду того, что постановление в ПАО «Центр-инвест» было направлено в период действия моратория, банк не списал денежные средства. Денежные средства в размере 22000 рублей были списаны сразу же после окончания срока моратория - 01.10.2022г., задолженность погашена в первый рабочий день после отмены моратория. Исполнительно производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от 15.01.2019г., выданного судебным участком № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу РСА сумма долга 15 000 руб. Также в установленные сроки не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен был срок для добровольного исполнения, постановление было вынесено в период действия моратория, что является грубейшим нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление в ПАО «Центр-инвест», денежные средства в размере 15000 рублей были списаны сразу же после окончания срока моратория - 01.10.2022г., задолженность погашена в первый рабочий день после отмены моратория. Исполнительно производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от 10.01.2019г., выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу РСА сумма долга 15 000 руб. Также в установленные сроки не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен был срок для добровольного исполнения, постановление было вынесено в период действия моратория, что является грубейшим нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление в ПАО «Центр-инвест», денежные средства в размере 15000 рублей были списаны в день поступления постановления. По мнению административного истца, в результате нарушения Административным ответчиком требований действующего законодательства о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и предоставления срока для добровольного исполнения, нарушения норм о применении моратория, с ООО «ЭЦ «Веритас» были списаны денежные средства в размере 30000 рублей в качестве исполнительского сбора в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 08.11.2022г. в части взыскания исполнительского сбора в размере 30000 рублей; обязать Административных ответчиков вернуть ООО «ЭЦ «Веритас» денежные средства в размере 30000 рублей, списанные 11.11.2022 года на основании постановления от 08.11.2022 года

Протокольным определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСС по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2

В процессе рассмотрение дела административным истцом уточнены административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №; обязать Главное управление ФССП России по Ростовской области вернуть ООО «ЭЦ «Веритас» (ИНН № взысканный исполнительный сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 рублей и по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 рублей по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФдля признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона). Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года № № постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено, на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО "Юг-Эксперт", № о взыскании задолженности в размере 52 000 рублей, в состав сводного исполнительного производства входили следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО "Юг-Эксперт" № пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженности в размере 15 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника исх. № (№), согласно отслеживания Почта России должником данное постановление получено 27.04.2022.

24.05.2022 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, должником постановление о взыскании исполнительского сбора получено ДД.ММ.ГГГГ в 16.34.

№-ИП, возбужденное 12.05.2022 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО "Юг-Эксперт" ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженности в размере 22 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника исх. № (ШПИ №), согласно отслеживания Почта России должником данное постановление получено 21.05.2022.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, должником постановление о взыскании исполнительского сбора получено 13.09.2022 в 16.53.

№-ИП, возбужденное 21.06.2022 на основании исполнительного листа ВС № от 15.01.2019 мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО "Юг-Эксперт" ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженности в размере 15 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника исх. № (ШПИ № отслеживания Почта России должником данное постановление получено 05.07.2022.

15.08.2022 г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, должником постановление о взыскании исполнительского сбора получено 13.09.2022 в 16.54.

29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединение ИП в сводное производство по должнику с присвоением ему №-СД.

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств по сводному исполнительному производству.

08.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств по сводному исполнительному производству.

17.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановление, о возбуждении исполнительного производства, и постановления о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что данные постановления не направлены должнику в срок и не представлен срок для добровольного исполнения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным. В этом случае, в соответствии с ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнения в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили исполнительные листы №. Судебным приставом было установлено, что исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемы к исполнительному производству, срок для предъявления не истек в связи, с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Судом установлено что, судебным приставом правомерно вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с приказом Минкомсвязи ФИО3 от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на категории.

Регистрируемые почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Действительно, как усматривается из материалов административного дела и копии исполнительного производства, данные постановления были направлены в адрес должника с нарушение срока предусмотренного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако были направлены в адрес должника и им получены.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановление, о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что данные постановления вынесены в период действия в период действия моратория, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень отраслей).

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Как указано в данном Постановлении, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применительно к изложенному, учитывая требования, которые предъявлялись к лицам, на которых распространялось действие предыдущего моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а также то, что при введении действующего моратория в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не указано, на каких именно юридических лиц распространяется его действие, а также то, что в Постановлении отсутствует запрет на применение моратория для определенной категории юридических лиц, то следует вывод о том, что формально он распространяется на всех юридических лиц.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В контексте всего изложенного выше следует закономерный вывод о том, что введенный с 01.04.2022 мораторий, в том числе в отношении граждан (физических лиц), юридических лиц носил тотальный характер. Аналогичная, по сути, позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2022 № № по делу № №

Должник ООО «ЭЦ «Веритас» не относится к числу лиц, в отношении которых не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО «ЭЦ «Веритас» вынесено судебным приставом-исполнителем 24.05.2022, 10.08.2022, 15.08.2022, то есть в период действия моратория. Несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах сводное исполнительное производство подлежало приостановлению.

То обстоятельство, что ООО «ЭЦ «Веритас» не оспаривает взыскание с него: 15000 руб. по исполнительному листу серии ВС № №, 22000 руб. по исполнительному листу ВС № №, 15000 руб. по исполнительному листу ВС №, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника исполнительского сбора по постановлениям от 24.05.2022, от 10.08.2022 и от 15.08.2022 г, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника.

Учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, совокупность которых подтверждает факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от 10.08.2022г. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд приходит к выводу, что такое действие являются незаконными и нарушает права, свободы и законные интересы должника ООО «ЭЦ «Веритас».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭЦ «Веритас» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Российский Союз Автостраховщиков, Начальник ОСС по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, обязании возвратить денежные средства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

<данные изъяты>