Дело № 12-68/2023 *

УИД 33MS0064-01-2023-000692-06

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, дата года рождения, место рождения: адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес и адрес мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес и адрес мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Петушинский районный суд адрес, в которой просит считать его вину не установленной, постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления был нарушен установленный законом порядок.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Защитник ФИО2 - ФИО2 в судебном заседании представил дополнительные пояснения, в которых указано, что мировой судья рассмотрел дело, не известив надлежащим образом защитника ФИО2 - Зимина А.А., в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО3 транспортным средством перед его остановкой сотрудниками ГИБДД, опрос свидетелей осуществлен мировым судьей без фиксации показаний и удостоверения их подписями опрашиваемых лиц.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления: дата в 04 час.25 мин. во адрес в адрес, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «*», государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 имеет водительское удостоверение №.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что дата в адрес мирового судьи поступило ходатайство ФИО3 о привлечении к участию в деле его представителя Зимина А.А., к ходатайству приложена нотариально удостоверенная доверенность на указанное лицо от дата. Также ФИО3 были заявлены ходатайства об ознакомлении с делом, отложении судебного разбирательства, вызове и допросе должностного лица, составившего протокол, и медицинского работника, проводившего освидетельствование.

С материалами дела ФИО3 был ознакомлен в тот же день, ходатайство об отложении разбирательства и вызове названных лиц удовлетворено определением мирового судьи от дата.

Заседание по делу был отложено на дата, впоследующем отложено на дата и на дата.

Изучив материалы дела, учитывая, что, поскольку определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о допуске защитника в деле отсутствует, указанное ходатайство следует расценивать, как удовлетворенное.

дата дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО3, при этом о рассмотрении дела защитник мировым судьей не извещался, в судебном заседании участия не принимал, причины его неявки не выяснялись.

При таких обстоятельствах, следует признать, что право ФИО3 на защиту нарушено мировым судьей, как о том он указывает в жалобе. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес и адрес мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО1