Уголовное дело № 1-195/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Раднаева В.В.,

потерпевшей К. ,

адвоката Ушакова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством последней, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года около 14 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по "адрес обезличен", на почве личных неприязненных отношений к К. , сложился прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время подошел к лежащей на кровати К. и с достаточной силой нанес ей один удар ногой в область нижней челюсти, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, ФИО2 схватив за плечи К. , скинул её с кровати на пол, при этом последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 около 14 часов 05 минут, находясь в кухне указанного дома, нанес один удар кулаком в область ребер с правой стороны К. , отчего последняя испытала физическую боль. После этого, ФИО2 взял кочергу и, применяя её в качестве оружия, с достаточной силой нанес ею два удара в область правой голени К. . В результате преступных действий ФИО1, К. причинены: кровоподтек на нижней челюсти, расценивающийся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков, рана правой голени, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, 14 октября 2023 года около 14 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре "адрес обезличен" "адрес обезличен" на почве личных неприязненных отношений сложился прямой преступный умысел на угрозу убийством К. . Действуя умышленно, с этой целью, ФИО2, находясь в это же время и в этом же месте, наступил на горло, лежащей на полу К. , отчего последняя испытала сильную физическую боль. После этого, ФИО2 взял с кухонного стола нож, приставил его к горлу К. и высказал в её адрес слова угрозы убийством. К. , понимая, что не имеет возможности оказать сопротивление ФИО2 в силу его физического превосходства над ней, а также, что ФИО2 может ее убить, угрозы и действия последнего в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления угроз ФИО2. Своими действиями ФИО2 причинил К. физическую боль и ссадины по передней поверхности шеи, расценивающееся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, и показал, что 14 октября 2023 г. он находился в г. Северобайкальск на работе. В этот день ему его супруга К. отправила около 37 голосовых сообщений, содержащих нецензурные слова и оскорбления в его адрес, в связи с чем, он сильно разозлился на свою супругу и решил поехать домой в с. Байкальское, чтобы поговорить с ней. Он приехал в с. Байкальское, пришел домой, где находились его супруга и ее сестра Р. в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у супруги, почему она так с ним разговаривает, за что его оскорбляет, но К. ничего не ответила. Тогда он стащил ее с кровати и ударил ногой в лицо. Затем они пошли на кухню, где со злости он нанес К. удар кулаком по телу. Затем возле печи он взял кочергу, и нанес ею один удар по ноге К. , которая упала на пол, после чего, он еще раз ударил ее по той же ноге кочергой. После этого, К. кричала, что ей очень больно. В этот момент, на кухонном столе он увидел нож, взял его, подошел к лежащей К. , и подставил нож к горлу К. , при этом высказал, что убьет ее за такое поведение.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что проживает с ФИО2 на протяжении длительного периода, у них трое совместных малолетних детей. ФИО2 полностью обеспечивает их семью, она не работает. 13 октября 2023 года она распивала спиртное с сестрой Р. и одноклассниками. Утром 14 октября 2023 года к ней пришла сестра, которая рассказала ей, что она отправила своему супругу ФИО2 очень много голосовых сообщений, в которых ругалась на ФИО2 нецензурной бранью. Она сказала сестре, что не помнит такого в силу опьянения. В обеденное время в этот день из г. Северобайкальск приехал ФИО2, который зашел в дом и скинул ее с кровати, отчего она ударилась об пол. ФИО2 ее ногой в челюсть не бил. Затем она встала и пошла на кухню с ФИО2, выяснять отношения. ФИО2 спрашивал ее, за что она оскорбляет его, после чего, ФИО2 нанес ей удары кулаками по ребрам. Затем ФИО2 возле печи взял кочергу и ударил ее кочергой по правой ноге, кричал на нее, спрашивал, за что она оскорбила его, и угрожал ей словесно убийством. Угрожал ли ФИО2 ножом, она не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания К. были оглашены.

К. показала, что 14 октября 2023 г. около 11 часов к ней в гости пришла её сестра Р. , они с ней выпили больше половины бутылки водки, после чего, пошли в зал. Она легла на кровать, а Р. сидела на диване. В это время ФИО2 находился в г. Северобайкальск. Около 14 часов в этот же день в дом зашел ФИО2, который сразу прошел в зал, подошел к ней и нанес ей один удар ногой в челюсть, при этом она испытывала сильную физическую боль. Затем ФИО2 стащил её с кровати, схватив её за плечи. В этот момент Р. вышла из зала и ушла из дома. Она встала с пола и пошла на кухню. Вслед за ней на кухню зашел ФИО2, который на своём телефоне включил голосовые сообщения, которые она совместно с Р. ему направляли. В сообщениях они оскорбляли ФИО2, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого, ФИО2 сразу нанес ей один удар кулаком по ребрам с правой стороны, при этом стал на неё кричать. Затем ФИО2 схватил кочергу, которая стояла у печи в кухне, замахнулся и ударил её кочергой в правую голень, отчего ей стало очень больно. Она пыталась встать, но не смогла, сильно кричала от боли. Она ползком приползла в коридор, где ФИО2 подошел к ней и наступил ногой ей на горло, при этом она испытывала сильную физическую боль. Откуда у ФИО2 в руке оказался нож, она не знает. ФИО2 приставил лезвием нож ей к горлу и стал высказывать в её адрес угрозы убийством: «Я все равно тебя убью». Угрозы, высказываемые ФИО2, она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Она понимала, что не сможет оказать сопротивление, ФИО2 физически сильнее её, а также она поняла, что у неё сломана нога, и она уйти не сможет. Затем домой пришла её дочь А. , которая стала вытирать кровь с пола и вызвала фельдшера (л.д. 64-67).

После оглашения показаний, К. полностью подтвердила их, пояснив, что забыла некоторые моменты по прошествии времени.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель Р. показала, что 14 октября 2023 г. около 11 часов она пришла к своей сестре К. в гости. К. дома была одна, выпившая и лежала на кровати в зале, а она легла на диван в зале. К. сказала, что вероятнее всего придет её муж ФИО2 и начнет опять наносить ей побои. Она спросила, по какой причине так думает, на что К. ответила, что по селу ходят слухи, что якобы у неё кто-то находился из мужчин. Около 14 часов этого же дня в дом зашел ФИО2, который прошел в зал, подошел к К. и нанёс один удар ногой в лицо. Она побежала на улицу, чтобы вызвать полицию. После того, как она вызвала сотрудников полиции, она пошла к себе домой. Через некоторое время ей позвонила К. , которая сказала, что ФИО2 её избил и сломал ногу. К. и ФИО2 состоят в официальном браке на протяжении 16 лет. Когда ФИО2 находится дома, и они не распивают спиртные напитки, то между ними хорошие отношения. Когда ФИО2 уезжает на работу и возвращается, бьёт К. . У них трое совместных детей. ФИО2 часто наносит телесные повреждения К. (л.д. 70-73).

Свидетель Р. показал, что 14 октября 2023 г. около 13 часов ему позвонила двоюродная сестра А. и сказала, что её папа ФИО2 поехал домой избивать её маму К. , так как накануне К. отправляла ФИО2 голосовые сообщения с грубой нецензурной бранью. Он сразу оделся и пошел к К. . Когда пришел, то ФИО2 находился на улице, пытался завести свой автомобиль, при этом, когда он увидел его, то он сказал, что он собрался ехать искать его маму Р. . ФИО2 не смог завести свой автомобиль, закрыл гараж и они зашли к ним в дом. Он увидел, что возле порога на полу лежит К. , которая плакала, на ноге у неё была кровь. ФИО2 пнул К. ногой в живот, затем ФИО2 сел сверху на К. и потребовал, чтобы он принес ему нож, однако он отказался, так как опасался за жизнь К. . Так как он не принес нож ФИО2, то последний встал и сам сходил на кухню, где взял кухонный нож, снова подошел к К. , сел на неё сверху и приставил нож острой частью к горлу К. . Он не слышал, говорил что-либо ФИО3 или нет. Он испугался и вместе с А.К. вышли из дома. Когда они находились возле дома, то слышали крики К. (л.д. 75-78).

Свидетель П. показала, что 14 октября 2023 г. в обеденное время она пришла домой к своей подруге А.Т. . В это время К. и её сестра А. находились в зале. Спустя какое-то время приехал ФИО1, который сразу же пошел к К. и скинул её с кровати. Она и А. испугались и убежали из дома. Когда они находились на улице, из дома вышел А.К. , который сказал, что ФИО2 избивает К. , при этом, сказал, что ФИО2 ударил К. кочергой по ноге. Через некоторое время она и А. вернулись домой. Когда они зашли в дом, увидели, что на пороге дома сидит К. и на ноге последней была кровь. К. пыталась двигаться, но в тот момент, когда она передвигала свою ногу, на которой была кровь, она кричала. В этот момент ФИО2 сидел на кухне. Когда они увидели, что ФИО2 сидит на кухне, они испугались и пошли на улицу. Через некоторое время они снова зашли в дом, К. сидела на кухне, а ФИО2 спал на кровати в зале. А. взяла телефон К. и позвонила фельдшеру. А.К. им рассказал, что ФИО1 брал нож и приставлял к горлу К. . ФИО1 избил К. из-за того, что 13 октября 2023 г. она распивала спиртное совместно со своей сестрой Р. , и они по телефону вдвоем обматерили ФИО1 (л.д. 80-83).

Свидетель А. показала, что 13 октября 2023 г. она и её брат К. приехали в г. Северобайкальск в гости к своему папе. Около 19-20 часов этого же дня папа позвонил по видеозвонку их маме, и они с ней разговаривали. Мама и её сестра А. находились у них дома, при этом мама была выпившая. Они стали разговаривать с мамой, в их разговор вмешалась тетя А. , которая стала оскорблять папу и угрожать ему. Между т. А. и папой произошла ссора, при которой было видно, что папа разозлился. После того, как разговор был окончен, на телефон отца стали приходить голосовые сообщения от мамы и т. А. . Мама говорила грубые слова в адрес папы, но не так сильно оскорбляла как т. А. . Папа в этот день был трезвый, спиртное он не употреблял, после голосовых сообщений он стал злиться. 14 октября 2023 г. он, папа, К. , Д. , которая является дочерью т. А. поехали в магазин. Затем папа спросил, поедут ли они в с. Байкальское, на что она и Д. сказали, что не поедут. Папа высадил их возле магазина, а сам с К. куда-то поехал. Она и Д. находились в г. Северобайкальск. Около 16 часов 14 октября 2023 г. она и Д. поехали в с. Байкальское на автобусе. Когда она пришла домой, то папа находился дома, а мамы дома не было. Она стала спрашивать, где мама, на что сестра Т. сказала ей о том, что она находится в больнице. Затем она через некоторое время поехала в больницу к маме, стала спрашивать у неё, что произошло, на что мама ей сказала, что она сама себе ударила колуном по ноге (л.д. 94-97).

Свидетель А. показал, что он совместно со своей сестрой Н. и сестрой Д. находились у папы в гостях в г. Северобайкальск. Когда они были в гостях, то папа включал им послушать голосовые сообщения, которые мама и т. А. отправляли папе. Тетя А. угрожала папе, говорила, что когда он приедет, его побьют. На следующий день он и папа поехали в с. Байкальское, при этом папа был разозлен на т. А. . Когда они приехали к ним домой, то мама лежала на диване, а т. А. на кровати в зале. Он пошел в комнату переодеваться, а папа прошел в зал, он слышал, что папа говорил маме встать, но мама не вставала, после чего папа за плечи скинул маму с дивана на пол. В этот момент т. А. сразу же встала с кровати и убежала из дома. Он переоделся и пошел к бабушке. Через некоторое время он вернулся и увидел, что папа делает машину. Когда он зашел домой, то увидел, что мама лежит на полу в коридоре, рядом с входной дверью, и у неё была сломана нога, шла кровь. В это же время домой зашла его сестра А. , которая взяла у мамы телефон и вызвала врача (л.д. 104-106).

Свидетеля А. показала, что 13 октября 2023 г. она брала мамин телефон и видела там смс - сообщения, а также голосовые сообщения, в которых т. А. обзывала папу. Н. и К. в это время находились в г. Северобайкальск в гостях у папы, она осталась дома, так как не хотела оставлять маму одну. 14 октября 2023 г. к ним домой пришла т. А. , которая с мамой пила спиртное на кухне у них в доме. К ней пришла её подруга Л. , и они играли в комнате. Затем мама и т. А. пошли в зал, мама легла на диван, а т. А. легла на кровать. Домой приехал папа с К. . Она обратила внимание, что папа был злой, она сразу поняла, что он разозлился из-за смс – сообщений и голосовых сообщений, которые т. А. отправляла с маминого телефона. Так как папа был злой, она его испугалась и убежала из дома. Она находилась на улице с П. Затем они обратно вошли в дом, мама сидела на пороге в коридоре, при этом было видно, что у неё сломана нога, мама плакала. В это время папа сидел на кухне, они испугались и снова убежали на улицу. Через некоторое время она и П. снова зашли к ним домой, она увидела, что мама сидит на кухне, папа был в зале. Она прошла к маме взяла её телефон и позвонила фельдшеру, так как мама сказала, что ей больно. Пришла фельдшер Н. осмотрела маму, после этого приехала скорая помощь и маму забрали в больницу (л.д. 113-116).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом № 4 по ул. Горная, с. Байкальское, где были совершены преступления, в ходе которого изъяты кочерга и кухонный нож (л.д. 17-26);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены кочерга и нож, установлены их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 37-41);

- заключение эксперта, согласно которого у К. имелись: открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, рана правой голени – причинено в результате воздействия тупого, твердого предмета. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; ссадины по передней поверхности шеи, кровоподтек на нижней челюсти причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 55-56).

Суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшей К. и свидетелей на предварительном следствии, наряду с письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся допустимыми и достаточными в установлении виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Совершение преступлений не отрицается подсудимым, который показал, что имея неприязненные отношения к К. в связи с оскорблениями в его адрес, нанес телесные повреждения последней, в том числе, два удара кочергой по ноге. После нанесения телесных повреждений, он взял нож, подставил его к горлу потерпевшей и высказал слова угрозы убийством. Потерпевшая К. показала, что именно ФИО2 нанес ей телесные повреждения, в том числе кочергой, за то, что она оскорбляла последнего, а после этого, приставил ей к горлу нож и высказал слова угрозы убийством, которые она восприняла для себя реально, так как в данной ситуации очень опасалась осуществления угроз ФИО2, который физически ее превосходил, и она не могла убежать от него, так как была сломана нога. Свидетель Р. показала, что находилась в доме К. и видела, как пришел ФИО2, который нанес удар ногой в челюсть потерпевшей. После этого, К. ей рассказала, что ФИО2 избил ее, в том числе, ударами кочерги сломал ногу. Свидетель Р. показал, что видел, как ФИО2 нанес удар ногой К. , а затем, взяв нож, приставил его к горлу К. и что-то говорил. Свидетель А. показал, что видел, как его отец ФИО2 скинул его мать с кровати на пол, после чего выбежал из дома. Когда вновь зашел, видел, что у матери сломана нога и его сестра Т. вызвала фельдшера. Свидетель А. показала, что видела, что у ее матери К. сломана нога, и после этого вызвала фельдшера. Свидетель П. показала, что она находилась в ограде дома А. , и в это время из дома вышел А.К. , который сказал, что его отец ФИО2 избивает его мать К. . Когда она зашла в дом, видела на ноге К. кровь. Также А. сказал, что ФИО1 приставлял нож к горлу К. .

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления и изъяты орудия преступления нож и металлическая кочерга, которые были осмотрены следователем и установлены их индивидуальные особенности и признаки. Локализация, характер и степень тяжести телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта. Таким образом, телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, причинены К. действиями подсудимого и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Мотивом преступлений послужили личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшей и подсудимым, вследствие того, что потерпевшая оскорбляла подсудимого нецензурной бранью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к К. , умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» наличествует в данном случае, поскольку ФИО2 использована металлическая кочерга, которой он нанес удары потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью последней.

Наряду с этим, с учетом позиции государственного обвинителя, ходатайствующего об исключении из квалификации причинения вреда здоровью опасного для жизни, суд исключает данный признак, поскольку в соответствие с заключением эксперта, ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью К. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО2 угрожал убийством К. , приставив последней к горлу нож и высказывая слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла для себя реально, опасаясь их осуществления. Исходя из сложившейся ситуации, наличия у ФИО2 в руках ножа, то есть предмета, которым возможно причинить смерть человеку, поведения ФИО2 до угрозы убийством, отсутствие возможности у потерпевшей убежать от подсудимого в силу причиненного ей до этого ФИО2 телесного повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости, а также его физического превосходства, суд приходит к выводу, что у К. имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных ФИО2.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении этой же потерпевшей К. , и уголовное дело прекращено мировым судьей по нереабилитирующим основаниям, женат, имеет на иждивении трех детей 2009, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Свидетель К. показала, что является матерью потерпевшей К. и может охарактеризовать подсудимого только положительно. Он является кормильцем в семье, так как работает он в семье один, ее дочь не работает, поскольку воспитывают трех малолетних детей. Ее зять ФИО2 делает по дому всю тяжелую работу, помогает в воспитании детей ее дочери. Спиртными напитками ФИО2 и К. не злоупотребляют, в доме у них чисто, всегда есть продукты и необходимые вещи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенных преступлений, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом того, что ФИО2 является иностранным гражданином, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, и личности подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, его положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевшая К. оскорбляла подсудимого ФИО2 нецензурной бранью и это послужило поводом к совершению преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1, в том числе, совершил тяжкое преступление.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в количестве двух рабочих дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – кочергу и кухонный нож, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов