Решение по делу № 2А-633/2025 от 26.06.2025 - об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из-под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

Административное дело № 2а-633/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000750-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному-приставу исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО6 об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из-под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк» об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из- под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование административного иска указала, что она является должником по сводному исполнительному производству №-СД от 12.05.2025 года о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в сумме 2 569 317,91 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», в рамках которого на имущество истца - транспортное средство легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № постановлением от 22.05.2025 № наложен арест.

С 2018 года истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Жилкомсбыт» в должности начальника юридического отдела – регистрационно-паспортной службы. Ежемесячно на счет ОСП по Ванинскому району производятся перечисления удержаний из заработной платы истца в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в размере 50% заработка. Взысканные денежные средства ежемесячно перечисляются взыскателю, от обязанности по оплате задолженности истец не уклоняется. За период с 20.11.2024 года по настоящее время взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 214 544,42 рублей. За период с декабря 2024 года по май 2025 года в отношении истца уже произведено три ареста принадлежащего ей имущества, а именно: мобильный телефон, чайник и аудиоколонка на общую сумму 7 000,00 рублей. Денежные средства в счет произведенных арестов внесены истцом добровольно. Иных доходов истец не имеет.

Между ООО «Жилкомсбыт» и поставщиками услуг заключены агентские договора на предмет осуществления досудебной работы (адресная разноска уведомлений должникам, вызовы должников для участия в комиссиях по взысканию задолженностей, выход на место жительства должников) взыскание задолженностей в судебном порядке (подготовка и доставка документов в судебные органы), которая на постоянной основе ведется в двух районах: Ванинский район (пос. Монгохто, пос. Усть-Орочи, пос. Токи, пос. Октябрьский, пос. Ванино) и Советско - Гаванский район (пос. Заветы-Ильича). Кроме того, ежемесячно по двум районам осуществляется адресная доставка платежных документов путем доставки на автомобильном транспорте.

В должностные обязанности истца входит ежемесячная организация и проведение разъездной работы с должниками, разъездной работы по доставке платежных документов – квитанций: Ванинский район (пос. Монгохто, пос. Усть-Орочи, пос. Токи, пос. Октябрьский, пос. Ванино) и Советско - Гаванский район (пос. Заветы - Ильича), разъездной работы в судебных инстанциях Ванинского и Советско - Гаванского районов. В ООО «Жилкомсбыт» отсутствует автомобильный транспорт, в результате чего по согласованию с руководителем, на возмездной (оплачиваемой) основе в целях добросовестного и своевременного исполнения своих должностных обязанностей, в качестве служебного транспорта истец использует свое личное автомобильное транспортное средство «Lexus RX300», гос. номер № с оплатой за услуги по договорам подряда, в дальнейшем возмещаемая сумма включена в заработную плату. Таким образом, используемое в служебных целях личное транспортное средство истца необходимо ей для профессиональной работы. Лишение истца личного транспортного средства приведет не просто к уменьшению источника дохода, а к полному его лишению, а следовательно приведет к ухудшению не только её положения, но и положения малолетнего ребенка истца, находящегося на иждивении, и старшего сына, а также к отсутствию сумм возмещений по долговым обязательствам и финансовой возможности полноценно осуществлять обязанность по возмещению долга кредитору.

С супругом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец состоит в официальном браке, однако совместно с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет. Супруг ежемесячно выплачивает алименты на содержание малолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в <данные изъяты>» <адрес> с 01.09.2022 года по очной форме обучения, не трудоустроен, и ежемесячно истцу приходится нести финансовые расходы на оплату общежития и питание сына.

У истца на иждивении находится малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расходами по внесению платы за посещение дошкольного образовательного учреждения (детский сад) и частных занятий с репетитором истец занимается самостоятельно. На частные занятия по подготовке ребенка к школе три раза в неделю (вторник, четверг и пятница еженедельно) к репетитору в пос. Заветы Ильича, а так же в случае заболеваний в Центральную районную больницу п. Ванино истец возит ребенка на своем автомобиле, что так же свидетельствует о его необходимости. При таких обстоятельствах, считает что арест и изъятие с целью дальнейшей реализации личного транспортного средства, является действием, нарушающим её права, в связи с тем, что, автомобиль необходим истцу для осуществления трудовых функций, в том числе, уплаты задолженности кредитору. Отсутствие или уменьшение основного источника дохода приведет к ухудшению не только её положения, но и малолетнего ребенка и старшего сына. 16 мая 2025 года истцом письменно направлено обращение в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО8, с просьбой не накладывать арест на транспортное средство, с пояснением причин не наложения ареста. По состоянию на 26.05.2025 года письменный ответ от ОСП по Ванинскому районе не поступал. Транспортное средство арестовано 22.05.2025 года. Таким образом, транспортное средство для истца является необходимостью - средством постоянного дохода.

Просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на транспортное средство - легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить из-под ареста транспортное средство - легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить транспортное средство - легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.05.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный-пристав исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО5 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Также пояснила, что она является руководителем отдела, у неё в подчинении один сотрудник. В ОСП ею была представлена копию должностной инструкции, в которой отражены дополнительные должностные обязанности. После их вменения у неё увеличился размер заработной платы. Однако, в связи с тем что его увеличение повлияло на размер отпускных, руководителем было принято решение об оплате указанных обязанностей путём заключения договоров подряда. Поэтому в 2024 году её заработная плата уменьшилась. Она фактически зарегистрирована в п.Октябрьский, однако проживает в <...>. ребенок посещает детский сад «Золотой ключик» в п.Ванино и дополнительные занятия с педагогом в п.Заветы Ильича.

Представители административных ответчиков ПАО «Сбербанк России», ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно поступивших возражений от представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя, возражают против исковых требований и считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы, изложенные ФИО5 в административном исковом заявлении о том, что наложение ареста в отношении автомобиля с запретом на распоряжение и пользование имуществом, которое необходимо для осуществления профессиональной детальности (ежемесячная организация и проведение разъездной работы с должниками, разъездной работы по доставке платежных документов) и перевозки ребенка к месту учебы и обратно, считаем подлежащими отклонению как не основанные на законе, поскольку данное имущество не отнесено к числу перечисленных в части 1 статьи 446 ГПК РФ объектов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, при этом арест соразмерен объему требований исполнительного документа Доказательств того, что стоимость спорного автомобиля, необходимого для осуществления истцом профессиональной деятельности, не превышает установленное ст. 446 ГПК РФ ограничение, с также того, что данный автомобиль необходим в связи с инвалидностью, Истцом не представлено. При этом действующим законодательством не установлено исключительных обстоятельств, при которых существует необходимость посредством использования автомобиля обеспечить сохранение здоровья должнику и лицам, находящимся на его иждивении, либо иных ситуаций. Сам по себе факт осуществления должником трудовой деятельности с использованием личного автомобиля, а также наличие у нее малолетних детей не является основанием для исключения данного транспортного средства из числа имущества, на которое обращается взыскание по исполнительному документу, учитывая также отсутствие доказательств того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы с использованием личного автомобиля. Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля «Lexus RX300», соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве. Просят суд отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскрму краю и ЕАО и ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство - легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ признать законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 23.06.2025 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО9 возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых в ОСП по Ванинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 суммы задолженности в общем размере 2 464 531,03 руб., в состав которого включено 4 исполнительных производства: №235181/24/27015-ИП от 20.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 496 573.49 руб., остаток задолженности 403 352.31 руб., Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 20.11.2024; №245817/24/27015-ИП от 29.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 995 075.69 руб., остаток задолженности 832 707.74 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 29.11.2024; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 960 701.18 руб., остаток задолженности 932 213.77 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 116 967.55 руб., остаток задолженности 116 967.55 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 12.05.2025. В силу ч.1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что по поступившим данным ФНС России, должник трудоустроен, 06.12.2024 в соответствии со ст. 98 Закона, на установленные доходы должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода должника. Также, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, на которые обращено взыскание, однако с учетом требований ст. 70, 99 Закона взыскание с расчетных счетов производится в незначительных размерах. Согласно полученных данных от ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки Lexus RX300, гос. номер №, объекты недвижимого имущества отсутствуют. ФИО5 уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств путем получения в личном кабинете ЕПГУ копий постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предлагает должнику в срок, установленный для добровольного исполнения уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязывает должника в соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). Обязывает должника в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Закона предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Вместе с тем, должник занял пассивную позицию в рамках исполнительного производства, информацию о наличии/отсутствии перечисленного имущества и/или прав не представил. Сведения об обстоятельствах, препятствиях, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должником также не представлены. В рамках ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, подлежат исполнению в двух - месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что взыскание производится из доходов должника ежемесячно, размер поступающих денежных сумм не позволяет исполнить требования исполнительного документа в срок установленный ст. 36 Закона. При учете суммы задолженности по сводному исполнительному производству в размере 2 464 531,03 руб., и поступающих сумм из дохода должника (средняя сумма 20 000 руб.) погашение обязательств будет осуществлено через 120 месяцев или 10 лет. Поскольку, денежных средств, взыскиваемых с должника недостаточно для своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом принято решение о наложении ареста на автотранспортное средство, зарегистрированное за должником с целью обращения на него взыскания. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия - наложен арест на имущество должника автомобиль марки Lexus RX300, гос. номер №, в присутствии должника, имущество оставлено должнику на ответственное хранение с установлением режима «беспрепятственное право пользования». Заявления и замечания в ходе ареста от должника не поступили о чем свидетельствует подпись должника. В части доводов должника о невозможности обращения взыскания на автотранспортное средство, полагаем, что исчерпывающий перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание определен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 101 Закона. Автомобиль в этот перечень не входит, если он не используется должником как основное средство передвижения в связи с его инвалидностью. Должник трудоустроен в должности «начальник юридического отдела», доход получаемый должником от выполнения должностных обязанностей не связан с обязанностью управлением автотранспортным средством марки Lexus RX300, гос. номер №. Заявителем не доказано, что спорный автомобиль является единственным средством и источником для осуществления профессиональной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в отделение с заявлением о не принятии мер по наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль. Постановлением от 28.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста вынесено строго с соблюдением Закона, отвечает задачам исполнительного производства, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, является соразмерным поведению должника. В части требований об исключении имущества из акта описи ареста, полагаем, что должником выбран неверный способ защиты, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Пленума №50 для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен Исковой порядок. На основании изложенного, основания для отмены вынесенных постановлений отсутствуют, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, материалы исполнительного производства №-СД от 12.05.2025 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении в ОСП по Ванинскому району находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 29.11.2024 г. возбужденные в отношении ФИО5, которые объединены в сводное исполнительное производство за №-СД, взыскателем является ПАО Сбербанк.

Согласно сведений ОСП по Ванинскому району от 16.05.2025 г. № в ОСП по Ванинскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 496573.49 руб. Остаток задолженности 427003.08 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 995075.69 руб. Остаток задолженности 858138.41 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 960701.18 руб. Остаток задолженности 952664.45 руб.; №-ИП от 12.05.2024, о взыскании задолженности в размере 16967.55 руб. Остаток задолженности 116967.55 руб. Исполнительные производства входят в состав сводного №- СД. По поступившим данным ПФР, должник трудоустроен на постоянной основе с 2018 года. В рамках ст. 98 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на установленные доходы должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Ванинскому району поступают ежемесячно и перечисляются взыскателю по реквизитам указанным в исполнительном документе. Взысканные с должника денежные средства распределяются в порядке ст. ст. 110,111 Закона. За период с 20.11.2024 по настоящее время взыскано и перечислено взыскателю сумма задолженности 214 544, 42 руб.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства ФИО5 является собственником автомобиля Лексус RX300, 2001 года выпуска, государственный номер <***>.

Как следует из искового заявления и предоставленного административным истцом заявления 16.05.2025 года ФИО5 было направлено обращение в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО8, с просьбой не накладывать арест на транспортное средство, поскольку автомобиль является средством постоянного дохода, необходим для профессиональной работы.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО6 г. 22.05.2025 г. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) 22.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО6 в присутствии понятых, должника ФИО5 произведен арест легкового автомобиля Лексус RX300, 2001 года выпуска, категория В, модель, номер двигателя №, WIN №, номер кузова №, номер шасси, цвет кузова – черный, руль слева, государственный номер <***>. Передний и задний бампер отсутствует, по кузову имеются повреждения, с водительской стороны стекло плохо закрывается.

Арест включает запрет должнику распоряжаться имуществом и установлен режим хранения с правом пользования, оставлено на ответственное хранение у должника ФИО5, место хранения арестованного имущества – <...> придомовая территория.

Копию акта о наложении ареста на имущество административный истец получила 22.05.2025 г. о чем свидетельствует подпись.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, ч.3 п.п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, с 2018 г. она трудоустроена в ООО «Жилкомсбыт» в должности начальника юридического отдела. Между ООО «Жилкомсбыт» и поставщиками услуг-управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациям заключены агентские договора на предмет осуществления досудебной работы (адресная разноска уведомлений должникам, вызовы должников для участия в комиссиях по взысканию задолженностей, выход на место жительства должников) взыскание задолженностей в судебном порядке (подготовка и доставка документов в судебные органы). Данная работа на постоянной основе ведется в отношении должников проживающих в двух района <адрес>) и Советско - <адрес>). Кроме того, ежемесячно по двум районам осуществляется адресная доставка платежных документов - квитанций на оплату услуг поставщиков до каждого нанимателя, которая происходит в последние числа каждого месяца в срок до 1 -го числа, путем доставки на автомобильном транспорте. В должностные обязанности истца входит ежемесячная организация и проведение разъездной работы с должниками, разъездной работы по доставке платежных документов - квитанций <адрес>) и Советско - <адрес>), разъездной работы в судебных инстанциях Ванинского и Советско - <адрес>ов. Поскольку у работодателя отсутствует транспорт по согласованию с руководителем, на возмездной (оплачиваемой) основе в целях добросовестного и своевременного исполнения своих должностных обязанностей, в качестве служебного транспорта истец использует свое личное транспортное средство «Lexus RX300», гос. номер №. Оплата за услуги по эксплуатации транспортного средства истца в служебных целях производилась по договорам подряда, в дальнейшем возмещаемая сумма включена в заработную плату. Транспортное средство для истца является необходимостью - средством постоянного дохода, используется для работы.

В обоснование указанных доводов административным истцом в материалы дела: представлены копии должностной инструкцией, трудового договора, трудовой книжки, договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 к материалам дела приобщены: должностная инструкция, договоры подряда и акты приемки-сдачи выполненных работ за 2024 год, расчетные листки за 2024 и 2025 годы.

Кроме того, согласно свидетельств о рождении, копии паспорта истца, ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на иждивении истца, ФИО2 обучается на 3 курсе очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет сообщения», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Э47347.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ОСП по <адрес> с заявлением о не наложении ареста на машину, поскольку транспорт ей необходим для выполнения служебных обязанностей, является средством постоянного дохода, а также для перевозки несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на занятия, в случае заболевания в больницу, лишение личного транспортного средства приведет к лишению источника дохода, к ухудшению положения малолетнего ребенка истца, находящегося на иждивении, а также к отсутствию сумм возмещений по долговым обязательствам и финансовой возможности полноценно осуществлять обязанность по возмещению долга кредитору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства автомобиля Лексус RX300, 2001 года выпуска, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Из представленных в ходе судебного заседания сведений с сайта «Дром.ру» следует, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 951 666 руб.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 заявитель ссылается на его необоснованность наложения ареста на транспортное средство, используемое ею для выполнения трудовых обязанностей, настаивает, что реализация автомобиля лишает её возможности трудится, содержать себя и членов её семьи, исполнять требования исполнительных документов.

Однако, доказательств того, что исполнение трудовой функции по трудовому договору возможно с использованием исключительно личного автомобиля должника не представлено. Довод административного истца об исполнении требований исполнительных документов за счет удержаний с заработной платы не исключает возможность исполнения за счет имущества должника.

К представленной в ходе судебного заседании копии должностной инструкции от 01.11.2021, в которой в п.2.14 и 2.17 закреплены разнос уведомлений и выездная работа по доставке платежных документов, а также доводам административного истца об изменении размера оплаты труда в связи с увеличением объема должностных обязанностей, суд относится критически и полагает, что они не содержат правовых оснований к отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство.

Доводы административного иска о необходимости эксплуатации автомобиля для обеспечения перемещения сына на занятия, в случае заболевания в больницу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основаны на нормах права, так как обязательное перемещение родственников должника на личном автомобиле нормативно не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО5 к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному-приставу исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО6 об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному-приставу исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО6 об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из-под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025