Дело № 2-2454/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003168-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору о выпуске кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от 16.11.2021 (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит Я*** в размере 272657,95 руб. под 5,9% (16,9%) годовых на срок 41 мес. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Кроме того, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM №* по эмиссионному контракту №* от 28.03.2019. Процентная ставка за пользование кредитом составлена 23,9% годовых.

Задолженность ответчика по кредитному договору №* от 16.11.2021 составляет 253 587,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 218928,23 руб., просроченные проценты в размере 34659,06 руб.

Задолженность ответчика по эмиссионному контракту №* от 28.03.2019 составляет 58 388,05 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 46789,47 руб., просроченные проценты в размере 11591,66 руб.

В течение срока действия кредитного договора Я*** неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. (ДАТА) года Я*** умер. Предполагаемым наследником является ФИО1, которому были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 16.11.2021, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 253587,29 руб., взыскать задолженность ответчика по эмиссионному контракту 0607-Р-13063933130 от 28.03.2019 в сумме 58388,05 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.11.2021 между ПАО Сбербанк и Я*** был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 272657,95 руб. на срок 40 мес. под 5,9% годовых (16,9% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа) (л.д.7)

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 7359,26 руб. до 28 числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Судом установлено, что 28.03.2019 между ПАО Сбербанк и Я*** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM №* по эмиссионному контракту №* от 28.03.2019. Процентная ставка за пользование кредитом составлена 23,9% годовых (л.д.8-12).

Истцом ответчику предоставлен кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 05.09.2023 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №*в сумме 253 587,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 218928,23 руб., просроченные проценты в размере 34659,06 руб.

По состоянию на 05.09.2023 года задолженность ответчика по эмиссионному контракту №* от 28.03.2019 составляет 58 388,05 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 46789,47 руб., просроченные проценты в размере 11591,66 руб.

Я*** умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследником Я*** первой очереди является сын ФИО1

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти Я***

Как следует из материалов дела, на момент смерти Я*** у него в собственности имелись земельный участок №* в ГСК «<данные изъяты>» (кадастровая стоимость 26802,72 руб.), гараж №* в ГСК «<данные изъяты>» (кадастровая стоимость 86604,42 руб.), моторное судно «<данные изъяты>» (стоимость 283000 руб.), а также средства на счетах в банках в общем размере 390,19 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 16.11.2021 г. в сумме 253 587 рублей 29 копеек, а также задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от 28.03.2019 года №* в сумме 58 388 рублей 05 копеек.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Я*** систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследников – ответчиков по делу направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора №* от 16.11.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и Я*** также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6319,68 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 16.11.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Я***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от 16.11.2021 г. в сумме 253 587 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от 28.03.2019 года №* в сумме 58 388 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины 6319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 10.10.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева