Дело № 2-4911/2023

54RS0007-01-2023-004814-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование своих требований следующее.

ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от /дата/, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты № эмиссионный контракт №, карта №) с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. В последующем, Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. /дата/ заемщик умер. Обязательства заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Поскольку кредитное обязательство не связано с личностью наследодателя, то его долги переходят в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются дочь – ФИО2, дочь ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Поэтому истец с учетом уточненного искового заявления (л.д.163) просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Доказательств уважительности неявки, письменных возражений в суд не направили.

В связи с неявкой ответчиков, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк (номер счета карты № эмиссионный контракт № карта №), согласно которому ФИО4 была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с возобновляемым лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 21-22), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 23), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.23-29), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.30-39),памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.40-46,68-81), тарифами (л.д. 47), анкетой клиента (л.д.58-62).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.48-55). Заемщик обязался вносить ежемесячные обязательные платежи.

Пунктом 7 тарифного плана предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, ФИО4, /дата/ года рождения умерла /дата/, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.97).

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда следует, что после смерти ФИО4, умершей /дата/, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу ФИО5 обратились дочь – ФИО2, дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.140-154).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету с приложениями (л.д. 12-20), по состоянию на /дата/ задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Как установлено судом, принятым наследством является квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которой составляет 1921508,74 рублей (л.д. 149). Размера стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед банком в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что наследниками после смерти ФИО4 являются ее дети ФИО2, ФИО3, которые приняли после смерти своей матери наследство, то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО2, ФИО3 подлежит солидарному взысканию задолженность по счету кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт РФ: серия <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> /дата/), ФИО3, /дата/ года рождения (паспорт РФ: серия 5021 №, выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> /дата/) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В.Третьякова