Дело №1-430/2023
Поступило в суд 22.11.2023
УИД: №54RS0013-01-2023-005762-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лекчилина Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
02.08.2021 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 13.08.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.
Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 17.08.2021 г., и течение срока лишения его права управления транспортными средствами начинается с 17.08.2021 г., то есть ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до 17.02.2023 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 17.02.2024 г.
Однако 10.09.2023 г. до 00 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в состоянии опьянения в автомобиле <данные изъяты>, в неустановленном месте, где у него, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в то же время в состоянии опьянения в автомобиле <данные изъяты>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль вышеуказанного автомобиля, запусти его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.
10.09.2023 г. около 00 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе 33 км. трассы <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения – прибора «Юпитер» №000274, с допустимой погрешностью ±0,020 мг/л, произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 0,494 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1
После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Лекчилин Г.М., государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Суд в соответствии с Главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, суд на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д.12), и таковой использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Автомобиль <данные изъяты>, конфисковать в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Белова