Дело №2-129/2023 (2-880/2022)

УИД: 18RS0024-01-2022-001112-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 191 122 руб. 68 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору №, а так же расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 193 633 руб. 68 коп.

Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Истец считает, что вправе требовать присуждения процентов по ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 66 124 руб. 50 коп.

Истец ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 сумму процентов, в связи с ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 66 124 руб. 50 коп., сумму государственной пошлины в размере 2184 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Акционерное общество «ОТП Банк».

Истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя Истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 представила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в обосновании ходатайства указала, что задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 122 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 511 руб.

Согласно досудебной претензии сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя сумму основного долга в размере 77 100 руб., сумму процентов в размере 106 955 руб. 40 коп., сумму комиссии в размере 7 067 руб. 28 коп.

Таким образом, по мнению Ответчика, указанным судебным приказом взысканы сумма долга и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в отношении процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

Вышеприведенные нормы права указывают на то, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из общего правила ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, а также передачу денежных средств в соответствующей сумме, лежит на истце (кредиторе).

В исковом заявлении Истец ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме.

В материалах рассматриваемого гражданского дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В материалы дела Истцом предоставлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а так же тарифами по картам в рамках проекта «Перспективные продажи» просит открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения операций по банковскому счёту, а так же предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита 150 000 руб.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

Однако указанное заявление не подтверждает факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела не подтверждено, что на основании указанного заявления ФИО1 был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом до 150 000 руб., которая в последствии была активирована Заёмщиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> УР № с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 122 руб.

Заявитель в обосновании своих требований указывал на выдачу Должнику кредитной карты, при использовании которой ответчиком возникла задолженность, однако материалы настоящего дела не содержат данных о выдаче такой карты.

В подтверждение заявленных требований в материалы приказного производства № Заявителем была представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выписка по счету не является допустимыми доказательством, подтверждающим наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске, и не подтверждает волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено предоставить доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких иных документов, за исключением представленных вместе с исковым заявлением суду не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, указанные доказательства истцом представлены не были. Представленное истцом заявление на получение потребительского кредита, информация о полной стоимости кредита, являющейся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иные приложенные к иску документы сведений о выдаче карты ответчику и использовании ее именно ответчиком, не содержат.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> УР № не может быть положен в основу данного решения и принят в качестве надлежащего доказательства заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах приказного производства так же отсутствуют надлежащие доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выпуска банковской карты на имя ФИО2.

Поскольку оснований для освобождения Истца от доказывания заявленных требований законом не предусмотрено, при этом последним не представлено отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта заявления ФИО1 о предоставлении кредитных средств, в частности, доказательства передачи банком ответчику кредитной карты для снятия наличных денежных средств или оплаты через электронные средства оплаты платежей за счет кредитных средств банка, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом вышеприведенных норм права, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения кредитного договора, а также доказательств выдачи кредитной карты ответчику и пользование ответчиком денежными средствами.

Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного Истец имеет право на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

ООО «АФК» заявляет исковые требования о взыскании задолженности по процентам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, из указанного следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ООО «АФК» пропущен.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1, требования истца о взыскании с ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.