К делу № 2-403/2023

23RS0012-01-2022-003295-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.12.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом равными долями, на срок 30 месяцев, под 16,6% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 02.12.2020 года по 08.11.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 839 479 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 750 396 рублей 31 копеек, просроченные проценты – 75 210 рублей 77 копеек, задолженность по неустойке – 13 872 рубля 34 копейки.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору №«...» от 02.12.2020 года в размере 839 479 рублей 42 копейки, а так же компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме 11 594 рубля 79 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении дела в адрес ответчика было направленно в установленном законом порядке, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В сложившейся ситуации, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом равными долями, на срок 30 месяцев, под 16,6% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №«...» от 02.12.2020 года, имеющимся в материалах дела.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик в нарушение условий договора, не выполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 8 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору №«...» от 02.12.2020 года перед Банком за период с 02.12.2020 года по 08.11.2022 составляет 839 479 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 750 396 рублей 31 копеек, просроченные проценты – 75 210 рублей 77 копеек, задолженность по неустойке – 13 872 рубля 34 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчику было направлено, однако, оно ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании договора, денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №«...» от 02.12.2020 года, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 594 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №«...») задолженность по кредитному договору №«...» от 02.12.2020 года в размере 839 479 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 594 рубля 79 копеек, а всего взыскать сумму в размере 851 074 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-