№ 2-7937/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-008419-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Швецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» 29 сентября 2023 года обратилось в суд лично с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 8 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.
На основании вышеуказанного предложения банк 8 ноября 2013 года открыл ей счет карты N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента и, тем самым, заключил договор о карте N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты.
ФИО1 воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, однако в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.
... истец выставил и направил клиенту заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 109 322, 54 руб., со сроком оплаты до ....
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, сумма задолженности в соответствии с расчетом за период с ... по ... составляет 109 322, 54 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 8 ноября 2013 года N в размере 109 322, 54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386, 45 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., и подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 8 ноября 2013 года ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.
В соответствии с указанным заявлением, банк 22 марта 2006 года открыл ответчику лицевой счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 8 ноября 2013 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N
ФИО1 получила карту, активировала её и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 4.11.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.
В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В силу п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности, в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки, обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика N.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 109 322, 54 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку от ... со сроком оплаты до 7 ....
Из материалов дела следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» ... года обращалось к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области от 31 июля 2023 судебный приказ № 02-1194/46/2020 от 4 июня 2020, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 109 322, 54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1693, 23 руб. отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 8 ноября 2013 года N по состоянию на 21 сентября 2023 года составляет 109 322, 54 руб., из которых: 80 733, 51 руб. - задолженность по основному долгу, 19 058, 65 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 530, 38 руб. комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 900 руб. - плата за пропуск платежа, 100 руб. – смс – сервис.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.
Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от 8 ноября 2013 года N, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 109 322, 54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от ... N об уплате АО «Банк Русский Стандарт» государственной пошлины в сумме 3 386, 45 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 8 ноября 2013 года N за период с 8 ноября 2013 по 21 сентября 2023 года в размере 109 322, 54 руб., из которых: 80 733, 51 руб. - задолженность по основному долгу, 19 058, 65 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 530, 38 руб. комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 900 руб. - плата за пропуск платежа, 100 руб. – смс – сервис.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386, 45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.