Решение по делу № 2-4783/2023 от 18.12.2023 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело №2-4783/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-004936-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «БАСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП, причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Ауди А4 г/н №. Согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Правила»), Истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов, предоставил транспортное средство для осмотра. Но в возмещении страхового возмещения было отказано. Истцом была подана в АО СК «БАСК» досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик на претензию не отреагировал. Истец обратился, к Финансовому уполномоченному, который по собственной инициативе заказал исследование в ИП ФИО2, в котором принято заключения что характер повреждений не соответствует заявленному ДТП. С решением финансового уполномоченного истец не согласна и считает ошибочным, как и с решением страховой компании.

В связи с чем, истец просит взыскать с АО СК «БАСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО СК «БАСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 281400 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика АО «БАСК» явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено. В материалах гражданского дела имеется письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признают, просят отказать ссылаясь на то, что обстоятельства дела установлены решением финансового уполномоченного, которое страховой компанией исполнено в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей не явился, при надлежащем извещении. В материалах дела имеется письменные пояснения по делу, в соответствии с которым просят отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3 и Ауди А4, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО3

В результате указанного ДТП, потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «БАСК» по договору ОСАГО серии XXX №, который на дату ДТП является действующим.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент произошедшего ДТП по договору ОСАГО, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством почтового отправления обратился в Финансовую организацию АО «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации экспертной организацией АО СК «БАСК» подготовлен акт экспертного исследования №, согласно выводам которого повреждения Транспортного средства, Ауди А4, государственный регистрационный знак №,, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения Заявления, Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование отказа в возмещении, страховая компания ссылалась на то, что согласно выводам экспертов Экспертно-консалтингового центра, повреждения на а/м Ауди А 4, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления (претензии), Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Службы финансового уполномоченного №У-№, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО СК «БАСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.

При обращении в суд с иском, истец в обоснование своих доводов и размера ущерба, ссылался на заключение специалиста №, выполненного ИП ФИО6

Заключение экспертов в силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду была представлена рецензия (заключение специалиста №) на заключение эксперта №ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной по инициативе финуполномоченного).

В процессе исследования судом указанной рецензии, были установлены противоречия в заключении эксперта №№, в связи с чем, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза для определения относимости повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А 4, государственный регистрационный номер №, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Оценка.Бизнес. Развитие».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли по характеру и механизму образования повреждения транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2. С учетом ответов на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по повреждениям, непосредственно относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», установлено:

По 1 вопросу: «Соответствуют ли по характеру и механизму образования повреждения транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?»

Соответствуют частично, не соответствуют повреждения порога левого, бампера переднего, порога правого, щитков грязезащитных, фары передней левой и крыла переднего левого.

По 2 вопросу: Стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по повреждениям, непосредственно относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: в соответствии с Единой методикой с учетом износа: 166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей. В соответствии с Единой методикой без учета износа: 281 400 (Двести восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Согласно п. 3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно п.2 ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса РФ Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 12.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Согласно ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п.б ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно подлежащим удовлетворению, в рассчитанном судебным экспертом размере 281400 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от 28.ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчёта: 281400 (стоимость восстановительного ремонта)* 50% = 140700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя при составлении искового заявления, участия в ходе подготовки к судебному разбирательству,, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Экспертной организацией ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» вместе с заключением экспертизы представлено ходатайство о возмещении понесенных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского спора, в размере 31200 руб.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью в части взыскания страхового возмещения, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает в силу части 3 статьи 95 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу ООО «Оценка.Бизнкс.Развитие» расходы на проведение транспортно - трасологической экспертизы с АО СК «БАСК» в размере 31200 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 281400 руб., штраф в размере 140700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО СК «БАСК» - отказать.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31200 руб.

Взыскать с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 22.12.2023