Дело № 2-4421/2022

03RS0004-01-2022-004342-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки.

В обосновании своих требований ФИО6, ФИО7 ссылаются на то, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: «для обслуживания жилого дома», и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № Данное имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Ими на собственные средства на данном земельном участке было возведено здание общей площадью № кв.м., состоящее из двух секций (блоков) имеющее самостоятельные выходы на земельный участок, не соединенные друг с другом и используемые для проживаний семей. В соответствии с техническим паспортом жилого здания инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным Государственным бюджетом учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» площадь блока- квартиры № используемой для проживания семьи ФИО6 составила № кв.м., площадь блока- квартиры № используемой для проживания семьи ФИО7 составила 367,9 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на строительство данная постройка является самовольной. Ими была предпринята попытка легализации данной постройки в досудебном порядке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию городского округа г.Уфа с просьбой о выдаче акта ввода в эксплуатацию данного блокированного жилого дома, однако ответа не последовало. Жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками и имеет выход на территорию общего пользования. В каждой части жилого дома имеется индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, следовательно, общих инженерных сетей нет. Просит признать жилой дом, общей площадью 841, 4 кв.м., по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки. Признать право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 473,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО6 Признать право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 367.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО7 Указать, что данное решение будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права блока № и блока № жилого дома блокированной застройки расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, ФИО7 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6. ч.1 ст.17, ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения доли земельного участка с долей объекта незавершенного строительства.

Согласно п.1.1. настоящего договора ФИО5 подарил ФИО6 принадлежащую по праву собственности ? долю земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и ? долю размещенного на нем объекта незавершенного строительства.

Согласно п.1.3. указанного договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью застройки № кв.м, по адресу: <адрес>

ФИО6, ФИО7 являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадь застройки № кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доля) являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Представителем истцов суду представлена распечатанная из личного кабинета выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 (1/2 доля) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь № кв.м. Однако суд критически относится к указанной выписке, поскольку по запросу суда была представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая иные факты.

Представителем истцов суду представлена распечатанная из личного кабинета выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 (1/2 доля) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь № кв.м. Однако суд критически относится к указанной выписке, поскольку по запросу суда была представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая иные факты.

Представитель истцов ФИО6, ФИО7 – ФИО3 обратился к Главе Администрации городского округа г.Уфа с заявлением об обязании подготовить и выдать акт ввода в эксплуатацию блокированного жилого дома с последующей регистрацией его в Росреестре по РБ, однако ответа на данное заявление суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) Является ли объект капитального строительства по адресу: <адрес> домом блокированной жилой застройки? 2) допустимо ли размещение дома блокированной жилой застройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №? 3) соответствует ли указанный объект капитального строительства строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям? 4) создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1) Объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> является домом блокированной жилой застройки; 2) Размещение дома блокированной жилой застройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № допускается; 3) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительно-технических, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям. Градостроительным требованиям жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует, в части отсутствия необходимых отступов от границ соседнего земельного участка; 4) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных, экологических норм и правил, а также санитарно- гигиеническим требованиям. Противопожарные нормы могут быть соблюдены, при условии выполнения работ, отраженных в ответе на вопрос № заключения эксперта ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассматриваемому в Ленинском районном суде <адрес>. Без выполнения указанных строительных работ нарушаются права собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> создается угроза жизни и здоровью граждан.

Из ответа на вопрос № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение жилого дома и летней кухни по адресу: <адрес> нарушает права владельца земельного участка по адресу: <адрес> части создания угрозы жизни и здоровью граждан. Устранение нарушений прав ФИО2 без переноса дома и летней кухни, расположенных по адресу: <адрес> возможно путем проведения работ по огнезащитной обработке горючих конструкций кровли (по результатам составить соответствующий протокол проверки качества огнезащитной обработки от аккредитованной организации); При выполнении вышеуказанных конструктивных решений жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, можно отнести ко II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности - СО. При этом противопожарное расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, должно составлять не менее 10 метров. Для устранения падения снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок, принадлежащий ФИО2 необходимо внести изменения в конструкцию крыши дома таким образом, чтобы исключить падение снега на земельный участок ФИО2 и установить систему снегозадержания в соответствии с ГОСТ.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности является установление обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что без выполнения указанных строительных работ, отраженных в ответе на вопрос № заключения эксперта ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассматриваемому в Ленинском районном суде г.Уфы, нарушаются права собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и создается угроза жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий