РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1558/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003003-80

08 июля 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшнс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшнс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ** ** **** между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 275 600 рублей, с взиманием за пользование кредитом 5,000% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ** ** **** Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ПАО «МТС-Банк» заключил с ООО «ПКО «Коллект Солюшнс» договор цессии № от ** ** ****, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ** ** **** перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшнс». По состоянию на ** ** **** задолженность ФИО1 составляет 280149,72 руб., в том числе: по просроченной ссуда – 235214,15 руб., по просроченным процентам – 44 935,57 руб., штрафы и неустойки – 0,00 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшнс» задолженность по договору № в размере долга 280 149,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 404,49 руб.

Истец ООО «ПКО «Коллкт Солюшнс» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представил.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 275 600 рублей. Ставка первого и второго года – 22% годовых, ставка третьего года – 5,0% годовых. Срок действия договора до ** ** ****

Индивидуальными условиями договора п.6 предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами – <данные изъяты> платежей, в размере 7626,00 руб., платеж подлежит уплате ** ** **** числа каждого месяца.

Индивидуальными условиями договора п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

** ** **** ПАО «МТС-Банк» выставило ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором требует единовременно погасить просроченную кредитную задолженность в размере 32 334,24 руб. в рок до ** ** **** В случае неисполнения данного требования, Банк требует досрочно возвратить всю сумму кредита, а также причитающие проценты в общей кредитной задолженности 267548,39 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ** ** ****, пункта 13 возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Заключая с Банком спорный кредитный договор, ответчик согласился с данным условием.

ПАО «МТС-Банк» заключил с ООО «ПКО «Коллект Солюшнс» договор цессии № от ** ** ****, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ** ** **** перешло от ПАО «МТС – Банк» к ООО «ПКО «Коллект Солюшнс».

** ** **** истец уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и указал реквизиты для погашения задолженности.

Согласно письменному расчету задолженности с ** ** **** заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем с указанной даты образовалась просрочка исполнения обязательства.

По состоянию на ** ** **** задолженность ФИО1 составляет 280 149,72 руб., в том числе: по просроченной ссуда – 235214,15 руб., по просроченным процентам – 44 935,57 руб., штрафы и неустойки – 0,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, у истца на основании ст. 811 ГК РФ, возникло право требования досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты и неустойкеу.

Банком ФИО1 до подачи искового заявления в суд было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, с указанием задолженности. Однако, данное уведомление ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 9404,49 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, № от ** ** ****

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшнс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшнс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 280 149,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 404,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1558/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-003003-80), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.