Дело №2-1965/2022

УИД:23RS0004-01-2022-004030-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 11 ноября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.01.2022 года между АО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита 000 о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 819 382,57 руб. на срок до 17.01.2030 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 17.02.2022 года, установлена в размере 28,55% годовых процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 18.02.2022 по настоящий момент, установлена в размере 16,55% годовых.На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - SKODARapid, идентификационный номер (VIN) 000, номер кузова - 000, год изготовления - 2021г.Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайтеФедеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором,содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевомусче-000. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных аннуитентныхплатежей, в связи с чем в адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочномвозврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.Всего по состоянию на 23.08.2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом поКредитному договору составляет 2 011 310,71 руб.Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взысканиязадолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 29.07.2022 за № 000 по которой была взыскана сумма 1 904 706,40 руб. Размер госпошлины, подлежащей оплате Истцом в рамках настоящего дела,составляет 6 000 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - SKODARapid, идентификационный номер (VIN) - 000; номер кузова - 000, год изготовления - 2021 г. с установлением начальнойпродажной стоимости транспортного средства на публичных торгах, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитномудоговору 000 от 17.01.2022 г. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

В дальнейшем представительистца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу АО «ЭКСПОБАНК», в остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №187825 от 26.08.2022г. подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 6 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая указанные положения закона, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 09.09.2022года в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль - автотранспортное средство – марка, модель – SKODARapid, идентификационный (VIN) 000; номер кузова 000, год изготовления – 2021г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поляковой ТМ00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в пользу АО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Отменить меры обеспечения иска АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 09.09.2022года в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль - автотранспортное средство – марка, модель – SKODARapid, идентификационный (VIN) 000; номер кузова 000, год изготовления – 2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11. 2022 года.