УИД: 63RS0042-01-2025-000904-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

05.12.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1350000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <...>, №. Договор залога заключен с ФИО1 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Таким образом, считает, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Задолженность по указанному договору по состоянию на 13.03.2025г. составляет 1144279,16 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1144279,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26442,79 руб., взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <...>, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1350000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора потребительского кредита.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 13.03.2025г. составляет 1144279,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету.

Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривалось.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства и учитывая, что при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно сумму основного долга и проценты по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему имущество – автомобиль <...>, №.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество - автомобиль.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 541951,51 руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 541951,51 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины на сумму 26442,79 рублей с ФИО2 и госпошлины на сумму 20000 руб. с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы подтверждаются платежным поручением № от 14.03.2025г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36442,79 руб. и 20000 руб. соответственно.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 21.08.2018г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 1144279,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26442,79 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата>. паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 10.10.2008г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 541951,51 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от 16.09.2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Т.Н. Ломакина