Дело № 2а-1937/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению адм.истец к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
адм.истец, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом № ГУ-исх-7122/25 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, вид желаемого права: собственность за плату. Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение за № ГУ-исх-7122/25 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 8 части 8 статьи 39.11, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку в результате осуществленного анализа документов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка административным ответчиком выявлено, что в границах образуемого земельного участка расположены строения (сооружения). Кроме того, образуемый земельный участок формируется на земельных участках, предоставленных третьим лицам на основании государственных актов от ДД.ММ.ГГГГ №№ №.
Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком 09.04.2025, административное исковое заявление предъявлено в суд 28.04.2025 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ (<адрес>А, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> (вх. №ГУ-2508/25 от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ГУ-исх-7122/25 адм.истец было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 8 части 8 статьи 39.11, пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку в результате осуществленного анализа документов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка административным ответчиком выявлено, что в границах образуемого земельного участка расположены строения (сооружения). Кроме того, образуемый земельный участок формируется на земельных участках, предоставленных третьим лицам на основании государственных актов от ДД.ММ.ГГГГ №№ №.
Согласно положениям п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно положениям ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно положениям пункта 1.1 Постановления Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Принимая во внимание, что ответчик уполномочен оказывать государственные услуги по распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а, следовательно, не в праве распоряжаться ранее сформированным земельным участком, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика и по существу соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и исключающим возможность образования земельного участка с пересечением ранее образованного.
Кроме того, административным ответчиком было выявлено, что в границах образуемого земельного участка расположены строения (сооружения), в связи с чем в силу пункта 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ формируемый земельный участок не может быть предметом аукциона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца и признания оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя незаконным, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адм.истец отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Судья И.В. Казарина