77RS0033-02-2025-012951-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1073/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 76452/25/77024-ИП от 14.02.2025г., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве Чертановского ОСП находится на исполнение исполнительное производство № 76452/25/77024-ИП от 14.02.2025г., возбуждённое в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 12.08.2025г. взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В указанной связи административный истец просит суд признать признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы № 5947440198 в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и на момент подачи настоящего административного искового заявления (29.08.2025 г.) не направлялся запрос в Росреестр выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости; судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и на момент подачи настоящего административного искового заявления (29.08.2025 г.) не направлялся запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, однако, ответ не истребован; судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и на момент подачи настоящего административного искового заявления (29.08.2025 г.) не направлялся запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, однако, ответ не истребован; судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и на момент подачи настоящего административного искового заявления (29.08.2025 г.) не направлялся запрос в ФНС по 2-НДФЛ; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО2 рассмотреть жалобу № 5947440198 и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по направлению запросов в указанные учетно-регистрирующие органы и истребовании ответов для установления актуального имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО3 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ; направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовать ответ; направить запрос в ФНС по 2-НДФЛ; направить запрос в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ; предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника, и предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава- исполнителя в адрес должника; о результатах направления вышеуказанных запросов, а также о результатах выхода по месту жительства должника обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО3 уведомить взыскателя отдельно посредством электронной почты - 89026968805@ mail.ru.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики старший судебный пристав Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил судебный приказ № 2-4587/22 от 16.10.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 233 района Чертаново Северное по делу № 2-4587/22, вступившему в законную силу 24.09.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1.
14.02.2025г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 76452/25/77024-ИП.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.
Согласно полученного ответа на запрос об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в результате обработке поступившего запроса установлено, что после заключения брака должнику присвоена фамилия ФИО6, в связи чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление.
Повторно вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращения взыскания на счета.
26.08.2025г. врио заместителем начальника отдела вынесено постановление о результатам рассмотрения жалобы.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 76452/25/77024-ИП от 14.02.2025г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025г.
Судья Д.В. Задорожный