РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В.Гейзлер, при секретаре А.А. Волошкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8913/2025 по иску ФИО1 к ООО «Домстрой-развитие» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Домстрой-развитие», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за нарушение сроков выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал в ООО «Домстрой-развитие» в должности генерального директора на основании трудового договора. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма и ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада, что составляет сумма Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему от ФИО1 поступили сведения о задолженности ООО «Домстрой-развитие» по выплате заработной платы в размере сумма В отношении ООО «Домстрой-развитие» определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 г. принято заявление ИФНС России по адрес о признании должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Домстрой-развитие» от 15.07.2025 г. сумма невыплаченной ФИО1 заработной платы не была включена в состав текущих платежей. Согласно расчетным листам последним рабочим днем ФИО1 значится 22.04.2025 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы с сентября 2024 года по апрель 2025 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма

Финансовый управляющей ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Домстрой-развитие» в судебном заседании возражала против доводов стороны истца, в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «Домстрой-развитие» в должности генерального директора на основании трудового договора. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма и ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада, что составляет сумма Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему от ФИО1 поступили сведения о задолженности ООО «Домстрой-развитие» по выплате заработной платы в размере сумма В отношении ООО «Домстрой-развитие» определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 г. принято заявление ИФНС России по адрес о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Домстрой-развитие» от 15.07.2025 г. сумма невыплаченной ФИО1 заработной платы не была включена в состав текущих платежей. Согласно расчетным листам последним рабочим днем ФИО1 значится 22.04.2025 г., факт наличия задолженности по выплате заработной платы подтверждается расчетными листками.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что действия истца привели к банкротству юридического лица, надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате, а также выплате сумм, причитающихся при прекращении трудового договора, в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 28.07.2025 г. в размере сумма произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку. Поскольку до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, требование о взыскании компенсации с 29.07.2025 г. по дату фактического погашения суммы долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домстрой-развитие» в пользу ФИО1 заработную плату за период с сентября 2024 года по апрель 2025 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты по 28.07.2025 г. в размере сумма, а также с 29.07.2025 г. из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Домстрой-развитие» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер