Копия Дело № 2-5862/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-009620-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

ИК МО Г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» обратились в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 23 кв.м., занимаемого гаражом по ул. <адрес>. В рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» 9 июня 2022 года было проведено обследование земельного участка. Из акта муниципального контроля №3241 усматривается, что на запрашиваемом земельном участке расположен некапитальный (металлический) гараж с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости материал наружных стен гаража «смешанные».

Ссылаясь на изложенное, указывая что гараж ответчика не отвечает признакам недвижимого имущества, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 ч. 3 - 5 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом из материалов дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 октября 2022 года, право собственности на нежило здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 12 ноября 2019 года. (л.д. 30)

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 9 июня 2022 года №3612, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен металлический гараж с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 9)

Согласно техническому плану от 24 октября 2019 года, спорный объект представляет собой объект недвижимости – здание, назначение объекта – нежилое, наименование объекта недвижимости – гараж, 108 года строения, площадью 13,5 кв.м., материал наружных стен здания – смешанные.

Из представленного ответчиком в материалы дела технического заключения №5200-22, изготовленного ООО «Межрегиональная Инжиниринговая Компания «Статус» от 14 ноября 2022 года, спорный гараж является капитальным строением, имеющим прочную связь с землей. Гараж построен на бетонно-ленточном фундаменте, расположенном по всему периметру гаража.

Данное заключение специалиста истцом не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

С учетом разъяснений данных в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенного разъяснения следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Истцом избран не надлежащий способ защиты своего нарушенного права и законных интересов, так как в рамках заявленных требований. Выбранный истцом способ защиты не может повлечь восстановление нарушенного права.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 указанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Однако, по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказано, что спорный гараж не является объектом недвижимого имущества, стороной ответчика представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обратном.

Каких-либо допустимых доказательств того, что спорное строение не является капитальным, в материалах дела не имеется, и истцом таких доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» <данные изъяты>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании зарегистрированного права отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение23.12.2022