Дело № 2а-589/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Кудымкарского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Заявленные требования мотивирует тем, что решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных вдоль детского образовательного учреждения МОБУ «Гимназия № <адрес>» на участках дорог по <адрес> у <адрес> у <адрес> в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> суда вступило в законную силу. В отношении Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, выполнение работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных вдоль детского образовательного учреждения МОБУ «Гимназия № <адрес>» на участках дорог по <адрес> у <адрес> у <адрес> не может быть выполнена в срок по причине отсутствия финансовых средств. Выполнение работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемых наземных пешеходных переходах должно осуществляться за счет средств муниципального дорожного фонда. Утвержденные лимиты бюджетных обязательств по средствам дорожного фонда на 2025 год были запланированы на оплату уже действующих муниципальных контрактов и соглашений, иные источники финансирования мероприятий в 2025 году отсутствуют. Таким образом, неисполнение Администрацией Кудымкарского муниципального округа <адрес> требований исполнительного документа в этой части было обусловлено исключительно объективными причинами – отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования. В соответствии с решением Думы Кудымкарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Кудымкарского муниципального округа <адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»денежные средства для исполнения решения суда по настоящему делу не заложены. Просит учесть, что Кудымкарский муниципальный округ является высокодотационным, возможность изыскать в короткие сроки средства на исполнение решения суда отсутствует. С учетом изложенного, Администрация Кудымкарского муниципального округа <адрес> просить уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 37 500 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представили.

Представитель заинтересованного лица Кудымкарский городской прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации – в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, как санкция штрафного характера, представляет собой обязанность должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 № 1-П, Определение от 02.04.2015 №654-О).

В Постановлении от 30.07.2001 №13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Кудымкарского городского прокурора, на муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных вдоль детского образовательного учреждения МОБУ «Гимназия № <адрес>» на участках дорог по <адрес> у <адрес> у <адрес> в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. (л.д. 18-21).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена Администрацией Кудымкарского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 5).

В судебном заседании также установлено, что требование исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, административным истцом исполнено не было (л.д. 33, 34).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о взыскании с Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 26).

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой в составе ФИО3- заместителя главы администрации Кудымкарского муниципального округа, ФИО4-инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции, ФИО5- старшего помощника Кудымкарского городского прокурора произведен осмотр объектов дорожного хозяйства, подлежащих приведению в нормативное состояние в рамках исполнения решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра и схема обустройства пешеходных ограждений на пешеходных переходах у МОБУ «Гимназия №» <адрес>. Данная схема определяет расположение и протяженность ограждений, необходима для определения объема работ и финансовых затрат, а также для согласования с контролирующими органами (л.д. 8-9).

Доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных вдоль детского образовательного учреждения МОБУ «Гимназия № <адрес>» на участках дорог по <адрес> у <адрес> у <адрес> в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, административным истцом не представлено.

Суд, оценив представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на частичное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание особенности бюджетных полномочий Администрации Кудымкарского муниципального округа как участника бюджетного процесса, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, учитывая отсутствие достоверных сведений об умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и противоправности его поведения, степень вины административного истца и его имущественное положение, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37 500 рублей.

Приведенные административным истцом доводы о причинах неисполнения решения суда в установленный срок являются достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.