УИД 31RS0022-01-2025-003134-55 Гр. дело 2-2330/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Раповой А.П.,
при секретаре Счастливенко Д.Е.,
с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., представителя истца ФИО1
в отсутствие истца ФИО18, ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, представителя третьего лица администрации г.Белгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 Аси ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма – квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в указанной муниципальной квартире зарегистрированы истец и ответчики. Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО11, которая умерла в № году. С 5 марта 2024 года плательщиком коммунальных и иных услуг по содержанию жилого помещения является истец. Ответчики с указанного времени не проживают в квартире. В феврале 2024 года они добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, с этого времени в квартире не появлялись, обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняют. Препятствия ответчикам в проживании не чинились.
Истец ФИО18 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена судом в установленном законом порядке, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердила надлежащее извещение своего доверителя. Просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом по последнему известному суду месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Причины неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Белгорода о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Представитель администрации г. Белгорода по доверенности ФИО6 направила в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что интересы администрации в данном деле не затрагиваются, а ее позиция не противоречит доводам истца. В связи с этим просит рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения.
В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчиков о предъявленных им требованиях, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.
Как установлено судом по делу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.
Лицевой счет открыт на имя ФИО11
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справочной информации из домовой книги, предоставленной ФИО21» в отношении вышеназванной квартиры, в ней зарегистрированы: истец ФИО18, ее дети ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ответчики ФИО4 (мать истца), ФИО2 (племянник истца) и ФИО3 (сестра истца).
Регистрация ответчиков в квартире сама по себе не порождает возникновение у них права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).
Из объяснений стороны истца следует, что ответчики около полутора лет назад добровольно выехали из спорной квартиры, адрес их места нахождения неизвестен, связь с ними полностью утрачена.
Факт длительного непроживания ответчиков в квартире по адресу <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.
В настоящее время ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что их отсутствие в спорной квартире столь длительный период носит вынужденный и временный характер, связано с созданием им препятствий в пользовании квартирой, что ответчики исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья, либо что такую обязанность по его просьбе исполняет иное лицо.
Между тем стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, которые обозревались в судебном заседании, и из которых следует, что ФИО18 несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги, также вносит плату за найм муниципального жилья.
В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в котором длительное время не проживают.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не влечёт сохранения за ним права пользования квартирой.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчиками требований о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в установленном законом порядке не заявлено. Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт создания истцом препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой.
При имеющихся данных, суд находит требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО19 Аси ФИО5 (паспорт гражданина РВ №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности (отдельной квартирой), общей площадью 43,4 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности (отдельной квартирой), общей площадью 43,4 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности (отдельной квартирой), общей площадью 43,4 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение принято 29 октября 2025 года.