Дело № 2-4018/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Молоковой Амалии Кероповне
о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 927 рублей 57 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс»; после заключения договора цессии истцом направлено требование о полном погашении задолженности, и в период с 16.02.2014 по 08.10.2019 года ответчиком внесено 13 817 рублей 43 копейки.
Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и о согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту регистрации ответчика, и дополнительно – телефонограммой, полученной лично ответчиком.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор *** на *** рублей, сроком на 24 месяца под 59,9 % годовых; ответчику выдана кредитная карта; получение денежных средства подтверждается выпиской по лицевому счету.
Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей по кредитному договору сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДАННЫЕ ФИО2 ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами Банка, что подтверждается условиями кредитного договора, подписанного ответчиком.
Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик условия договора кредитной карты исполнял ненадлежаще, несвоевременно и не в полном объеме пополняя счет, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла *** рублей.
ООО «Феникс» направлял ФИО1 уведомление об уступке права требования КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в размере *** рублей и требование о полном погашении долга в размере 360 745 рублей в течение 30 дней, но задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу ООО «Феникс» в размере 360 745 рублей, отмененный по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 927 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг 80 080 рублей, проценты на непросроченный основной долг 58 942 рубля 69 копейки, проценты на просроченный основной долг 26 592 рубля 17 копеек, штрафы 181 312 рублей 71 копейка.
Исходя из расчета задолженности, ответчик с даты получения кредита условия договора о его возврате не выполняла. Пополнение счета карты осуществлялось только с 28.05.2021 по 09.07.2021 года на сумму 13 817 рублей 43 копейки.
Ответчик размер задолженности не оспорил.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 80 080 рублей, по процентам за пользование кредитом с 16.02.2014 по 08.10.2019 года 85 534 рубля 86 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки за период с 16.02.2014 по 08.10.2019 года заявленной ко взысканию в размере 181 312 рублей 71 копейка с учетом 0,90 % в день, что составляет 328,5 % годовых, и это в 33, 79 раза превышает среднюю ключевую ставку Банка России, действующую в указанный период ((328,5: (7.00 + 7,50 + 8,00 + 19,50 + 10,50 + 17.00 + 15,00 + 14,00 + 12,50 + 11,50 + 11,00 + 10,50 + 10,00 + 9,75 + 9,25 + 9,00 + 8,50 + 8,25 + 7,75 + 7,50 + 7,75 + 7,50 + 7,25 + 7,00): 24 = 9,72 % годовых)), суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 5 365 рублей 86 копеек (181 312 рублей 71 копейка : 33,79).
Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично только по причине уменьшения судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 669 рублей 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по основному долгу 80 080 рублей, по процентам за пользование кредитом 85 534 рубля 86 копеек, неустойку 5 365 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6 669 рублей 28 копеек, всего 177 650 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-4018/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 11.09.2022 года.
УИД
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова