Дело №а-910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об отмене постановления в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № об удовлетворении заявления взыскателя, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя - ФИО3, о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП. Копия данного постановления была получена представителем ФИО1, являющегося должником по данному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный истец не согласен с предоставленным взыскателем расчетом задолженности по исполнительному производству, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, он обратился в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Представитель административного истца – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, в этот же день было им прочитано, в связи с чем административным истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок для его оспаривания.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.155, 156).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО1 пропустил срок для оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставил.

Заинтересованное лицо – Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.143).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частям 3, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу следующие суммы:

1.1. В счет возврата суммы займа ...);

1.2. В счет оплаты процентов по ст. 809 ГК РФ - ...);

1.3. В счет оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ - ...);

1.4. Оплату оплаченной государственной пошлины в размере ...

Сроки и порядок оплаты:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплачивает Истцу сумму в размере ... - 50% от суммы указанной в п.1.1 Соглашения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплачивает Истцу сумму в размере ... - 50 % от суммы указанной в п.1.1 Соглашения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплачивает Истцу сумму в размере ... - суммы, предусмотренные п. 1.2, 1.3. и 1.4 Соглашения.Оплата производится наличными денежными средствами на руки Истцу, под расписку, либо перечислением денежных средств на банковскую карту Истца.

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Истец не имеет претензии к Ответчику по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, не указанным в настоящем Соглашении, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Обеспечительные меры, наложенные Зеленодольским городским судом в рамках данного дела №, сохраняются до полного исполнения обязательств в рамках данного мирового соглашения, в случае неисполнения мирового соглашения остаются в силе.

В случае невыполнения условий мирового соглашения истец вправе произвести расчет процентов по ст. 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полного исполнения обязательств.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекращено (л.д.135-136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу ФИО3 (л.д.35 - 36).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ и было прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России (л.д.37).

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства (л.д.96-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», Отделение «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, в Татарстанский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (л.д.38-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах ..., из которых ... – основной долг, ... – исполнительский сбор (л.д.53-54)., Постановление направлено по месту его работы – в ООО «ВЕНТАСТРОЙ».

Из ответа Росреестра по РТ установлено наличие у должника недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.80-81).

Из постановлений о распределении денежных средств (л.д.83-92), справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.93-95) следует, что по исполнительному производству в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в счёт погашения задолженности по исполнительному документу с должника взыскано ... (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением об увеличении взыскиваемой суммы по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что суммы, указанные в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не совпадают. Также взыскатель указал, что вправе произвести расчет процентов по статьям 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полного исполнения обязательств. Расчет процентов был указан в заявлении (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении указанного заявления ФИО3(л.д.77).

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, и в этот же день было прочитано должником, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России (л.д.79).

Как следует из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147), ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление, в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, было направлено в личный кабинет ФИО3 на ЕПГУ вместе с электронным уведомлением. Файлы вложения по запрашиваемому постановлению об удовлетворении заявления были прикреплены к уведомлению в момент их отправления, были доступны пользователю для ознакомления и отображались в полном объеме информации, поступившей из АИС ФССП в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропущен срок для подачи данного административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № об удовлетворении заявления взыскателя, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, так как ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого постановления. С административным иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке административного иска (л.д.4), то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц.

В административном иске ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд административным истцом предоставлено не было, поэтому оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Часть 8 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № об удовлетворении заявления взыскателя, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № об удовлетворении заявления взыскателя, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: