УИД: 77RS0003-02-2024-010695-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.10.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 28.10.2023 между истцом и ответчиком ИП фио заключен кредитный договор <***>, обеспеченный поручительством с ответчиком ФИО1, по условиям которого ИП фио представлены заемные денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Денежные средства перечислены на счет ИП фио В связи с неисполнением ИП фио обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.08.2024 составляет сумму в размере сумма Истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате Банку всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиками не выполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.10.2023 между истцом и ответчиком ИП фио подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***>, по условиям которого ответчику представлены заемные денежные средства в размере сумма, на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,9 % годовых.
При этом стороны договорились, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процентов за пользование суммой займа, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 771572411780-23-2П01 от 28.10.2023, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ИП фио всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Истец в соответствии с условиями кредитного договора представил ответчикам информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ИП фио обязалась оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.
Вследствие подписания ИП фио кредитного договора, содержащего в себе информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Учитывая допускаемые ИП фио нарушений кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.08.2024 составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – проценты по кредиту, сумма – неустойка.
Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП фио кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Обязательство ИП фио обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем в силу закона должник ИП фио и поручитель ФИО1 несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России».
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025