№ 1-41/2023

УИД 56RS0013-01-2023-000427-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Домбаровский 29 ноября 2023 г.

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при помощнике судьи Сырцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Калимулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1.,

адвоката Байтенова М.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для осуществления поездок на нем, подошел к автомобилю марки ВАЗ 11183 «LADA KALINA» (ФИО2), государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска бежево-серого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, и открыв незапертую левую переднюю дверь со стороны водителя, незаконно проник в салон данного автомобиля, сев на водительское сиденье за руль. После чего, ключом, находящимся в замке зажигания, запустив двигатель, начал движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, совершив его угон, на котором проследовал до улицы <адрес>, где был задержан сотрудниками Отд МВД России по Домбаровскому району.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, суду показал, что 17 августа 2023 года около 00 часов он пошел к своему другу М.В.В., проживающему в <адрес>. Он постучал в окно, но ему никто не открыл. Во дворе дома стоял автомобиль. Он знал, что данным автомобилем пользуется М.В.В. и решил на данном автомобиле доехать до магазина. Водительская дверь была не заперта, а в замке зажигания были ключи. Сев в автомобиль, он завел двигатель и открыв ворота, поехал в магазин «Кому что», расположенный на <адрес>. Когда он вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции и он сразу признался, что угнал автомобиль. Он в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Водительского удостоверения он не имеет. Они выплатил потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение морального вреда причиненного преступлением 5000 рублей, принес ей свои извинения. В совершенном преступлении раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется автомобиль марки «ВАЗ «ФИО2». Данным автомобилем пользуется ее брат М.В.В., автомобиль хранится во дворе его дома по <адрес>. Автомобиль они не запирают. 17 августа 2023 г. около 24 часов ей позвонили племянники – дети М.В.В. и сообщили, что автомобиль со двора их дома угнал ФИО1 Ей известно, что ФИО1 общается с ее братом, но она не разрешала ему пользоваться ее автомобилем. Также брату она не разрешала передавать автомобиль третьим лицам. Она приехала к дому брата и, обнаружив отсутствие автомобиля, сообщила в полицию. В ту же ночь автомобиль был обнаружен около магазина «Кому что». Подсудимый возместил ей в счет морального вреда 5000 рублей, принес извинения. Материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель Свидетель №1, инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району, суду показал, что 17 августа 2023 года совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 находились на дежурстве по охране общественного порядке. Около 00 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение, что со двора дома по <адрес> был угнан автомобиль марки ВАЗ «ФИО2» государственный регистрационный знак №. В ходе розыскных мероприятий указанный автомобиль через непродолжительное время был ими обнаружен около магазина «Кому что» на <адрес>. Они видели, что им управлял ФИО1, который зашел в магазин. Когда ФИО1 вышел из магазина, они задержали его около магазина. У ФИО1 не было документов, подтверждающих его права на управление автомобилем, также у него отсутствовало водительское удостоверение. От ФИО1, исходил запах спиртного, была невнятная речь. Они вызвали следственно-оперативную группу, а ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании и свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.72-74), дали по факту обнаружения угнанного автомобиля потерпевшей Потерпевший №1 показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что данным автомобилем на момент его обнаружения управлял ФИО1

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ее отец М.В.В., пользуется автомобилем, который принадлежит ее тете Потерпевший №1 Автомобиль всегда стоит во дворе их дома по <адрес>. В ночь на 17 августа 2023 г. около 00 часов 30 минут. Она услышала, как в калитку кто-то стучит. Поскольку отца дома не было, открывать дверь они не стали. Затем она услышала, как был заведен двигатель автомобиля. В окно она увидела, что ворота открыл и выгнал автомобиль со двора их сосед ФИО1, по внешнему виду было понятно, что он находится в опьянении. О случившемся они сообщили своим родственникам, в т.ч. Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.79-80), в ходе дознания дал в части пользования и хранения автомобиля показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №4, дополнив их тем, что 17 августа 2023 года около 24 часов ему позвонил его дядя М.В.В. и попросил его приехать к нему домой, так как к нему домой стучится ФИО1, а сам М.В.В. уехал на работу. Также он сообщил, что ФИО1 угнал со двора его <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 11183 «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Также Свидетель №4 сообщила ему, что ФИО1 приходил к ним домой, стучал в окна и звал М.В.В., после чего угнал вышеуказанный автомобиль. Позже ему стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

Кроме того вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ также подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 17 августа 2023 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут со двора <адрес> похитило принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-11183 ФИО2 2006 года, государственный регистрационный знак № регион (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, место хранения автомобиля Потерпевший №1 марки ВАЗ-11183 «ФИО2» 2006 года, государственный регистрационный знак №. В ходе следственного действия были изъяты след протектора шины автомобиля, след фрагмента обуви на гипсовый слепок (л.д.16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах восточнее от магазина «Кому что» по <адрес>. В ходе следственного действия были изъяты автомобиль марки ВАЗ-11183 «ФИО2» 2006 года, государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелоком от сигнализации, четыре следа рук, три смыва, чехол со спинки сиденья водителя, копии документов на автомобиль (/л.д.25-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № 20 административного здания Отд МВД России по Домбаровскому району расположенного по ул. 40 лет Октября, д. 11 в п.Домбаровский изъяты дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ватная палочка с буккальным эпителием ФИО1, обувь ФИО1 ( /л.д.38-40;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных четырех отрезках светлой дактопленки со следами рук, изъятыми 17 августа 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 20 метрах восточнее от магазина «Кому что» по <адрес> А след ладонной поверхности руки и три следа пальцев рук оставлены соответственно участником ладонной поверхности правой руки, большим, среднем пальцами правой руки и среднем пальцем левой руки ФИО1 (л.д.94-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фрагмента подошвы обуви в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра двора <адрес>, мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу изъятой у подозреваемого ФИО1, так и другой обувью с аналогичным размером и строением рисунка подошвы (л.д.109-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого на поверхности исследуемых участков трех фрагментов марли со смывами, изъятыми при осмотре места происшествия обнаружен пот ФИО1 (/л.д.122-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены автомобиль марки ВАЗ-11183 «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № регион, ключ с брелоком от сигнализации, чехол со спинки сиденья водителя, копии документов на автомобиль. Осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.146-150,156-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажный конверт со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, обувь ФИО1, гипсовый слепок. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.166-167,173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами и один бумажный конверт с фрагментом ватной палочки с образцами буквального эпителия ФИО1 Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.180,183).

Как следует из копии паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA (ФИО2) государственный регистрационный знака № регион, 2006 года выпуска принадлежит Потерпевший №1 (л.д.158, 159).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 незаконно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, на котором выехал с территории места хранения автомобиля и ездил на нем по п.Домбаровскому вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Совокупность всех исследованных доказательств суд принимает за основу, поскольку они дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признает, что подсудимый действовал умышленно, поскольку автомобиль ему не принадлежит, у собственника он не получал разрешение пользоваться автомобилем. Иного действительного или предполагаемого права на управление указанным автомобилем у него не было.

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем, что следует из анализа данных о его личности.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,к» - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей преступлением, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики на подсудимого по месту жительства. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с пагубными последствиями употребления алкоголя.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и считает, что указанное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют ввиду назначения наиболее мягкого наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность преступления.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет Отд МВД России по Домбаровскому району, получатель – УФК по Оренбургской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Домбаровскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 562801001, ОКТМО 53 617 408, номер казначейского счета – 03100643000000015300. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140 УИН 18855623010210000567.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA («ФИО2») с государственным регистрационным знаком № ключ с брелоком от сигнализации, чехол со спинки водителя – оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- копию страхового свидетельства, копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта транспортного средства, бумажный конверт со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела

- кроссовки ФИО1 – оставить у осужденного ФИО1,

- гипсовый слепок, три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами и один бумажный конверт с фрагментом ватной палочки с образцами буккального эпителия ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Левина Т.В.