РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5681/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2021 года между ним и ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» был заключен трудовой договор № 79-с, по которому он был принят на работу в Общество на должность директора в Дирекцию по связям с инвесторами, ему установлен должностной оклад в размере сумма При заключении трудового договора и в период исполнения трудовых обязанностей ответчиком было гарантировано, что вознаграждение за работу не будет ограничено окладной частью, с выплатой ежегодного вознаграждения. По согласованию сторон трудового договора, порядок, сроки, размер и условия выплаты ежегодного вознаграждения были закреплены в отдельном соглашении – «Меморандум». По итогам работы, определенном в меморандуме с 21 мая 2021 года по 21 мая 2022 года он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, какие-либо замечания к его работе отсутствовали, между тем, работодатель начиная с 21 мая 2022 года уклоняется от выплаты вознаграждения за работу, размер которого определен в меморандуме. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2021 года между истцом и ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» был заключен трудовой договор № 79-с, по которому ФИО1 был принят на работу в Общество на должность директора в Департамент по связям с инвесторами, информационным технологиям и блокчейн, Дирекция по взаимодействию с инвесторами.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно п. 3.5 трудового договора, работодатель вправе осуществлять выплаты стимулирующего характера, а также осуществлять иные дополнительные выплаты работнику, предусмотренные действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами компании.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 января 2022 года к трудовому договору, истец переведен на должность директора Дирекции по корпоративным финансам, о чем издан приказ № 10 от 10 января 2022 года.

Приказом № 67 от 21 июля 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что 15 декабря 2021 года между ним, генеральным директором Общества и директором Дирекции подписано соглашение (Меморандум), которым достигнута договоренность по вопросу подхода к расчету ежегодного переменного вознаграждения («Премия») ФИО1, однако премия в размере16 сумма не выплачена до настоящего времени.

Из представленной в материалы дела копии меморандума усматривается, что должность ФИО1 в Обществе поименована, как директор дирекции по корпоративным финансам ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва».

В соответствии с п. 1 меморандума, стороны согласовали следующие принципы расчета премии ФИО1:

1.1 выплата премии будет регулироваться утвержденной программой мотивации проекта Sensorium в соответствии с достижением критериев успеха и выполнением согласованного плана работ;

1.2 при этом размер прении работника ограничен минимальным порогом в сумма в год.

Согласно п. 2 меморандума, по итогам первых 12 месяцев работы работника в ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва», работнику будет произведена следующая выплата:

2.1 размер выплаты за период составит сумма

2.2 период начинается с 21 мая 2021 года по 21 мая 2022 года.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в приглашении на работу, адресованному истцу отсутствует упоминание о такого рода порядке премирования работника; меморандум подписан 15 декабря 2021 года, при этом, в указанную дату ФИО1 не занимал должность директора Дирекции по корпоративным финансам, кроме того, фио за все время работы в ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» не привлек инвесторов и не оказал работодателю помощи в получении финансирования для продвижения и развития проекта Sensorium несмотря на то, что занимал должности директора в департаменте по связям с инвесторами дирекции по взаимодействию с инвесторами и директора в Дирекции по корпоративным финансам.

Согласно информационному письму ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» от 25 октября 2022 года № 428, в ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» до настоящего времени локальных нормативных актов, утверждающих систему мотивации проекта Sensorium не принималось и не существует.

Согласно справке ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» от 26 октября 2022 года № 429, подписанной главным бухгалтером Общества, согласно бухгалтерской отчетности Общества за период с 21 мая 2021 года по 21 июля 2022 года никаких дополнительных вкладов в уставной капитал или имущество Общества не вносилось. Инвестиции не привлекались. Уставный капитал Общества уменьшился с сумма в 2021 году до сумма в 2022 году, добавочный капитал уменьшился с сумма в 2021 году до сумма в 2022 году.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании премии, компенсацию за задержку выплаты удовлетворению не подлежат, при этом, исходит из того, что трудовым договором, при отсутствии у работодателя локальных актов регламентирующих вопросы премирования, не предусмотрена гарантированная выплата премии по итогам работы за период с 21 мая 2021 года по 21 мая 2022 года в размере сумма, премии и иные выплаты, относятся к стимулирующим выплатам и не входят в состав обязательной части заработной платы; доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу премии, также не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что за период работы истца с 21 мая 2021 года по 21 мая 2022 года, согласно бухгалтерской отчетности Общества никаких дополнительных вкладов в уставной капитал или имущество Общества не вносилось, инвестиции не привлекались, однако в основные должностные обязанности истца входило: разработка и реализация плана стратегии развития отношений с инвесторами, подготовка модели оценки группы компаний и сопровождение сделок по привлечению капитала от венчурных фондов, фондов частного капитала и HNWI, разработка и управление календарем коммуникации с существующими и целевыми инвесторами.

Кроме того, суд обращает внимание на уменьшение уставного капитала Общества уменьшился с сумма в 2021 году до сумма в 2022 году, добавочного капитала с сумма в 2021 году до сумма в 2022 году, что косвенно свидетельствует об отрицательных результатах работы компании.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылки истца на то, что в электронной переписке стороны трудового договора согласовали мотивационную программу, по которой истцу подлежала выплате премия в размере сумма, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации лишь в трудовом договоре работником и работодателем закрепляются достигнутое между ними соглашение об условиях трудовых отношений между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сенсориум Корпорейшн Москва» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022.