РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2, УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес находятся исполнительные производства № 21031/20/77049-ИП, № 21032/20/77049-ИП, № 21034/20/77049-ИП, в рамках которых были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Административный истец указывает, что вышеуказанные исполнительные производства были прекращены, однако ограничительные меры не были сняты.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила адвоката фио, которая административные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фиов судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом-исполнителем, по окончанию исполнительных производств, не были направлены сведения в регистрирующий орган о снятии ограничений по регистрации, что судебным приставом-исполнителем и начальником отдела не были даны ответы по жалобам.

Судом административным ответчикам были направлены судебный запрос от 27 января 2023 г. (ИПО 12771780159213), который был получен 20 февраля 2023 года, и от 09 марта 2023 г. (ИПО 14592381325870, 14592381325979), которые были получены 13 и 14 марта 2023 года об истребовании материалов исполнительного производства, однако на дату вынесении решения ответы на судебные запросы не поступили.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из письменных материалов дела, в рамках исполнительных производств № 21031/20/77049-ИП, № 21032/20/77049-ИП, № 21034/20/77049-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес были вынесены постановления о запрете регистрационных действий № 61102292/7749 от 11.10.2021 г., № 61095988/7749 от 11.10.2021 г., № 54684298/7749/7749 от 18.12.2020 г., № 54708314/7749 от 22.12.2020 г.,

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств № 21031/20/77049-ИП, № 21032/20/77049-ИП, № 21034/20/77049-ИП.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио не представлено доказательств, что постановления об отмене ограничительных мер были направлены в Управление ФССП России по адрес, тем самым суд удовлетворяет требования о признании бездействия в данной части.

Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос о направлении постановлений об отмене ограничительных мер по исполнительным производствам № 21031/20/77049-ИП, № 21032/20/77049-ИП, № 21034/20/77049-ИП в Управление Росреестра по адрес, тем самым частично удовлетворяя требования.

Административный истец также указывает, что 10.08.2022 г. и 07.11.2022 г. в адрес административного ответчика МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес были направлены жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, ответы на которые до настоящего времени не поступали.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно п. 7.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

Административными ответчиками не представлено доказательств, что жалобы административного истца от 10.08.2022 г. и от 07.11.2022 г. были рассмотрены и ответы по ним были направлены в установленный законом срок.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по адрес внести изменения в ЕГРН о снятии ограничительных мер, так как требования завалены преждевременно. Суд разъясняет административному истцу, что в случае наличия бездействия со стороны Управления Росреестра по адрес, выразившееся в не внесении сведений в ЕГРН, она праве обжаловать данное бездействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2, УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в Управление ФССП России по адрес постановлений об отмене ограничительных мер.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос о направлении постановлений об отмене ограничительных мер по исполнительным производствам № 21031/20/77049-ИП, № 21032/20/77049-ИП, № 21034/20/77049-ИП в Управление Росреестра по адрес.

Признать незаконным бездействие административного ответчика МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу от 10.08.2022 г. в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие административного ответчика МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу от 07.11.2022 г. в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года