Судья первой инстанции ФИО4 Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего ФИО8,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
защитника - адвоката ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым осужденному ФИО2, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ФИО1 по <адрес изъят>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По докладу судьи ФИО8, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден приговором Советского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: Дата изъята (зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята ). Конец срока: Дата изъята .
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 23 дня, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что в суде им представлена справка о возможности его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Помимо имеющихся благодарностей администрации исправительного учреждения, награжден именной грамотой за участие в спортивных мероприятиях, его фотографии как передовика, размещены на стендах в отрядах, в качестве поощрения администрацией ему предоставлен отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения. Полагает, что судом не в полном объеме изучен характеризующий его материал. Просит постановление суда изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тайшетского межрайонного прокурора приводит свои доводы о законности принятого судом постановления, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Из судебного материала следует, что осужденный ФИО2 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания по приговору суда, предполагающего возможность обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Рассматривая ходатайство, суд исследовал представленные материалы, выслушал адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного; мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд исследовал все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также материалы личного дела осужденного, согласно которым ранее содержался в (данные изъяты) <адрес изъят> и отбывал наказание в (данные изъяты) <адрес изъят>, где ни поощрений, ни взысканий не получил. Отбывая наказание в (данные изъяты) <адрес изъят> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, кроме того два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. Содержась в ИК-23 <адрес изъят> с положительной стороны себя не проявил, администрацией исправительного учреждения поощрен не был, вместе с тем допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем два раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Отбывая наказание в (данные изъяты) <адрес изъят> был трудоустроен подсобным рабочим на производственном объекте «Лесобиржа», затем переведен на должность слесаря ремонтника, к труду относился удовлетворительно. Состоял на обычных условиях отбывания наказания, ни поощрений, ни взысканий не получил. После перевода в УКП (данные изъяты) <адрес изъят> трудоустроен водителем автомобиля в Автотранспортном цехе, к труду, как к средству исправления осужденных относился удовлетворительно, отказов и уклонений от оплачиваемой работы не допускал. С положительной стороны себя не проявил, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, кроме того допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако, в целях стимулирования законопослушного поведения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, ограничивались проведением профилактических бесед. В УФИЦ ФКУ (данные изъяты) <адрес изъят> прибыл Дата изъята , по прибытию трудоустроен подсобным рабочим на прочих участках, к труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и нормам человеческого общежития посещает, делает для себя должные выводы. На проводимые с ним беседы воспитательного и профилактического характера реагирует, делает для себя соответствующие выводы. Отношения поддерживает со всеми осужденными, но при этом держится обособлено, к лидерству не стремится, в кругу осужденных уживчив, конфликтные ситуации избегает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Психологическую лабораторию посещает по вызову, на контакт с психологом идет не охотно, стремления к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не проявляет. За весь период отбывания наказания в виде принудительных работ установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории и объектов УФИЦ, согласно графику очередности, участвует в спортивных и воспитательных мероприятиях. Администрация учреждения УФИЦ ФКУ (данные изъяты) ФИО1 по <адрес изъят> ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержала, поскольку у осужденного не сформирована устойчивая установка на законопослушное поведение, с положительной стороны себя не проявил, не поощрялся, возможен рецидив преступлений.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об окончательно сформировавшемся законопослушном поведении осужденного, и в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО2 от отбывания наказания.
Суд не установил обстоятельств, однозначно свидетельствующих о достижении той степени его исправления, при которой ФИО2 не нуждался бы в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания, а также о том, что полностью достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, к числу которых закон относит не только исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости.
Выводы суда в постановлении достаточно подробно мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный ФИО2 нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения, исправление его в настоящее время не достигнуто, оснований полагать, что осужденный ФИО2 твердо встал на путь исправления, не имеется.
Оснований для переоценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не установил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства и освобождения от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно сделаны на основе всестороннего учета данных о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, данных о его личности, отношения к труду.
Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, исследованы в судебном заседании полно и всесторонне, доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, судом тщательно проверены.
Обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осужденного, которые не учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд оценивает все сведения, характеризующее личность осужденного, в том числе, что за весь период отбывания наказания осужденный не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уверенности в его исправлении. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда, изложенные в постановлении, правомерны, соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное заседание проведено с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО8