Дело №2а-1757/2022
24RS0004-01-2022-001535-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 09 декабря 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при помощнике судьи Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Березовскому району ГУФСПП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Березовскому району ГУФСПП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ГУФСПП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на запрос взыскателя, незаконным, об обязании направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении ФИО2, <дата> г.р., по гражданскому делу№, а именно указать сведения о наличии, либо отсутствии исполнительного листа, а также дату возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век».
Требования мотивированы тем, что 17.03.2020 определением Центрального районного суда г. Красноярска произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-6025/2017 на ООО Коллекторское агентство «21 век». 23.05.2022 ООО Коллекторское агентство «21 век» направило запрос в ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю с просьбой сообщить сведения о наличии, либо отсутствии исполнительного листа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по гражданскому делу №2-6025/2017, а также о дате возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век». Указанные сведения заявителю необходимы для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Запрос получен сотрудником ОСП по Березовскому району ФИО4 31.05.2022 согласно почтового уведомления, однако до настоящего времени ответ не получен, что свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Березовскому району ГУФСПП по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ПАО «Бинбанк» удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 244 581 руб., а также государственная пошлина в размере 5645,80 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу № произведена замена ПАО «Бинбанк» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
<дата> ООО Коллекторское агентство «21 век» направило запрос в ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю с просьбой сообщить сведения о наличии, либо отсутствии исполнительного листа в отношении ФИО2, <дата> г.р., по гражданскому делу №, а также о дате возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век». Указанные сведения заявителю необходимы для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Запрос получен сотрудником ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 <дата> согласно почтового уведомления №.
ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю письмом от <дата> № в ответ на обращение ООО Коллекторское агентство «21 век» сообщено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2, <дата> г.р., выданный по гражданскому делу № в ОСП по <адрес> не поступал.
Направление письма от <дата> № в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» подтверждается почтовым реестром № от <дата>.
С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца опровергаются представленными в материалы дела сведениями о направлении ответа на запрос, в связи с чем являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений прав административного истца судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФСПП по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Тоночаков