Дело № 2а-6388/2022
66RS0001-01-2022-006334-54
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с него (ФИО1) в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней <ФИО>6 в размере ? доли доходов ежемесячно. В связи с тем, что на иждивении административного истца находятся еще двое несовершеннолетних детей, на содержание которых из его заработной платы удерживаются алименты на основании судебного приказа №, выданного 13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, административный истец обратился в Ишимский городской суд <адрес> с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка от первого брака <ФИО>6 02 июля 2020 года Ишимским городским судом Тюменской области вынесено решение, которым снижен размер взыскиваемых с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>6 с ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, решение суда вступило в законную силу 04 августа 2020 года. Указанное решение было представлено административным истцом в материалы исполнительного производства для последующей корректировки взыскиваемых с него сумм.
Посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15 марта 2022 года ФИО1 обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просил представить информацию о правильности удержания с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>6 01 апреля 2022 года от судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО3) был получен ответ № об отказе в подтверждении полномочий.
21 апреля 2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг административным истцом было получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым на его денежные средства наложен арест в размере ? доли от всех видов заработка, в связи с чем 03 июня 2022 года он обратился в службу судебных приставов с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о сохранении прожиточного минимума.
ФИО1, указывая на нерассмотрение заявлений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2), судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также несовершении перерасчета сумм алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>6; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца путем предоставления исполнительного производства для ознакомления в полном, подшитом, пронумерованном виде; осуществить перерасчет сумм, взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней <ФИО>6 с учетом снижения удержаний с ? доли всех видов доходов до 1/6 доли; представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, а также справку о сумме задолженности на текущую дату.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией 06 и 09 августа 2022 года, путем вручения судебных повесток 27 июля 2022 года, электронной почтой 27 июля 2022 года. Заинтересованное лицо ФИО4 просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 30 октября 2013 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № города Ишима Тюменской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? части всех видов заработка.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3
В рамках указанного исполнительного производства 03 июня 2022 года ФИО1 обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП с предоставлением возможности сделать копии указанных материалов, а также двумя заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Указанные заявления получены 03 июня 2022 года службой судебных приставов, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
Таким образом, поскольку заявления ФИО1 от 03 июня 2022 года не содержали требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, указанные заявления подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок.
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 на заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума дан ответ, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
При этом сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в материалы дела не представлено, ответ на заявление административном истцу дан не был, не содержат сведений об ознакомлении ФИО1 и представленные материалы исполнительного производства, в связи с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по нерассмотрению заявления ФИО1 от 03 июня 2022 года об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП.
Рассматривая требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 по несовершению перерасчета сумм взыскиваемых алиментов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, что предусмотрено пунктом 4 статьи 102 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 02 июля 2020 года по иску ФИО1 к ФИО4 был снижен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание дочери <ФИО>6 с ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия <ФИО>6 Решение вступило в законную силу 04 августа 2020 года.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
Таким образом, поскольку исполнительный документ, на основании которого производится взыскание алиментов не был отозван судом, первоначально разрешившим дело о взыскании алиментов, исполнительный лист на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 02 июля 2020 года не выдавался, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовала обязанность по перерасчету сумм взыскиваемых алиментов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности устранить нарушение прав административного истца путем предоставления исполнительного производства для ознакомления в полном, подшитом, пронумерованном виде; осуществить перерасчет сумм, взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней <ФИО>6 с учетом снижения удержаний с ? доли всех видов доходов до 1/6 доли; представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, а также справку о сумме задолженности на текущую дату, поскольку суд в силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 03 июня 2022 года об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер