Дело № 2-1212/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Тамбовскому районному отделу судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Б.Р.Н. о признании права собственности на автомобиль, освобождении его от ареста и исключения из описи.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2
В период брака, 06.03.2020г. ею был приобретен автомобиль Ауди А4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный. Считает, что данный автомобиль не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретен на ее личные денежные средства. 200 тыс. рублей были получены ею от продажи 05.03.2020г. ее автомобиля Ауди А4 1995 года выпуска, цвет фиолетовый, приобретенного ею 09.06.2014г., до брака с ФИО2; 150 тыс. рублей были переданы ей ее матерью ФИО4 для приобретения личного автомобиля, поскольку у нее было недостаточно денежных средств, ее мама ФИО4, сняв с принадлежавшей ей банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в два приема 100000 и 50000 рублей, передала их ей /истцу/.
На следующий день после продажи ее личного автомобиля и получения денежных средств от матери, 06.03.2020г. был приобретен спорный автомобиль. Поскольку автомобиль был куплен в г. Москве, куда она не имела возможности выехать, она поручила супругу оформить сделку купли-продажи, в связи с чем автомобиль был оформлен на имя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тамбовского РОСП ФИО5 был наложен арест на указанный автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку наложение ареста на принадлежащий ей автомобиль нарушает ее права как собственника имущества, и она не является должником по указанному исполнительному производству, полагает, что автомобиль подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Б.Р.Н. был заменен надлежащим ответчиком ФИО3, которая является взыскателем по исполнительному производству.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что спорный автомобиль считает своей собственностью, ответчик не имеет к нему никакого отношения. До приобретения спорного автомобиля у нее была старая Ауди А4 1995 года выпуска, которую она приобретала до брака с ФИО2 Со временем она захотела поменять машину. 05 марта она продала свою старую машину, и нашла себе подходящую, связалась с продавцом, договорились о сделке на 06 марта. Недостающую сумму в размере 150000 рублей ей передала ее мама, и 20000 рублей ее сбережения из заработной платы. Поскольку у нее не было возможности поехать в Москву лично, она передала все денежные средства супругу, и тот поехал за автомобилем. Оформлять доверенность на имя супруга было уже поздно, поскольку было вечернее время. О том, что на автомобиль был наложен арест, ей было известно, она направляла письма судебному приставу, но они постоянно возвращались, в связи с чем был пропущен 10-дневный срок обжалования. Автомобилем пользуется только она /истец/.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указав, что действительно все денежные средства на покупку автомобиля были личными денежными средствами истца, его задача была только забрать автомобиль из Москвы. Договор на его имя был оформлен только с целью транспортировки автомобиля. Он сообщал судебному приставу о том, что машина приобретена на деньги супруги, в любом случае половина машины принадлежит его супруге, он направлял письма, но они возвращались.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени слушания дела.
Судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области Б.Р.Н. представила свои возражения на исковые требования, и пояснила, что ею был получен ответ из ГИБДД о том, что в собственности ФИО2 находится транспортное средства Ауди А4. На тот момент задолженность ФИО2 по алиментам составляла 500000 рублей. Должник работает, алименты удерживаются, но удерживаются в маленьком размере, задолженность гасится медленно. Чтобы не нарушать права ребенка, было принято решение наложить арест на автомобиль. ФИО2 добровольно предоставил автомобиль, ему было разрешено им пользоваться, но с ограничением на регистрационные действия. Копия акта в тот же день была вручена ФИО2, он его не обжаловал в течение 10 дней. Затем была произведена оценка автомобиля, результаты оценки были направлены сторонам, после чего было вынесено постановление о передаче имущества на торги, к ним никаких претензий не поступало. ФИО2 выразил свои претензии после того, как было принято решение о направлении автомобиля на торги.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» /п.15/ разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела автомобиль Ауди А4, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак , № двигателя цвет фиолетовый /л.д.16/.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака /л.д.20/.
ДД.ММ.ГГГГ истец продала приобретенный ею до брака автомобиль Ауди А4, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак , № двигателя , цвет фиолетовый, за 200000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи /л.д.15/.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец получила от своей матери, ФИО4, денежные средства в размере 150000 рублей на покупку собственного автомобиля; данный факт подтверждается копией расписки /л.д.54/.
06.03.2020г. ФИО2 был приобретен автомобиль Ауди А4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN №, номер двигателя , за 370000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи /л.д.13/.
Указанный автомобиль, несмотря на то, что был зарегистрирован на имя ответчика, можно признать совместной собственностью супругов, поскольку был приобретен истцом и ответчиком в период брака.
Однако на приобретение спорного автомобиля были хзатрачены личные денежные средства истца в размере 200000 рублей, полученные от продажи автомобиля, приобретенного ею до вступления в брак с ответчиком.
Кроме того, на приобретение автомобиля были потрачены денежные средства в размере 150000 рублей, переданные истцу по расписке ее матерью на покупку собственного автомобиля.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 ГК РФ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей /подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ/.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку /п.1 ст. 160 ГК РФ/.
Учитывая, что расписка о передаче денежных средств выражает волю сторон, подписана сторонами, и не порождает обязанность для истца по возврату переданных ей денежных средств, суд признает передачу денежных средств по расписке безвозмездной сделкой.
Следовательно, полученные истцом 150000 рублей по безвозмездной сделке, являются ее личными денежным средствами.
Таким образом, истец и ответчик в период брака приобрели автомобиль за 370000 рублей, из которых 350000 рублей являлись личными средствами истца, и лишь 20000 рублей были потрачены истцом из заработной платы, которая является совместным доходом супругов.
Учитывая незначительный размер общих денежных средств супругов, затраченных на приобретение спорного автомобиля (20 тыс. руб.) относительно его стоимости (370 тыс. руб.), суд приходит к выводу, что автомобиль был приобретен в период брака, но на денежные средства, принадлежащие истцу, а потому его нельзя признать общим имуществом супругов по смыслу ст. 34 СК РФ; указанный автомобиль является личным имуществом истца в силу ст. 36 СК РФ.
Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП Тамбовской области Б.Р.Н., на основании судебного приказа мирового судьи Тамбовского района, возбуждено исполнительное производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? части заработка и иного дохода.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 /л.д.12/.
Согласно акту о наложении ареста от 07.10.2021г. /л.д.9/, аресту подвергнут автомобиль Ауди А4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак VIN №, номер двигателя .
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи /ч. 1/.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" /п.50/, следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пунктом 59 названного выше совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истцом предоставлены суду доказательства возникновения у нее права на спорный автомобиль, ответчик ФИО2 своих прав на супружескую долю не заявляет.
Признание права является одним из способов защиты права /п. 1 ст. 12 ГК РФ/.
Учитывая установленные по делу и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на автомобиль, обоснованными и подлежащими удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку арест, наложенный на спорный автомобиль, нарушает права истца, как собственника имущества, суд полагает отменить наложенные ограничения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на автомобиль Ауди А4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак VIN №, номер двигателя
Освободить от ареста и исключить из описи в рамках исполнительного производства № от 18.05.2009г. автомобиль Ауди А4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак VIN №, номер двигателя
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.
Судья Сошникова Н.Н.