РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 июля 2025 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000688-84) по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности
установил
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, указывая в обоснование, что она зарегистрирована по адресу: ****, с середины декабря 2006 года проживает по адресу: ****. Дом, в котором она проживает, изначально принадлежал дяде Б., в последний год жизни он много болел и одна из дочерей, ФИО4, забрала его к себе. Так как их семья живет по соседству, участок с домом ФИО4, по согласованию с другими детьми, предложила им в пользование. В дом вселилась сестра ФИО2, которая прожила в этом доме не долгое время, какое-то время дом пустовал. Она с родителями присматривала за сохранностью дома, протапливала печь в доме, так как там оставалась мебель и некоторые вещи ответчика, попутно семья истца пользовалась хозяйственными постройками, держали скот в стайке.
Право собственности на объекты ответчик оформила после выезда из дома, участок в 2009-2010 году, дом в 2015 году.
Истец обращалась в сельскую администрацию, чтобы оформить право собственности на землю по дачной амнистии, в чем ей было отказано по причине отсутствия прописки в доме. В конце ноября 2006 года дом был отключен от электроэнергии, она оформила подключение электроэнергии на свое имя, что подтверждается нарядом на подключение под номером 9679 (приложение № 1), и в связи с отсутствием препятствий, вселилась в дом, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в обоснование иска доказательствами, так, начиная с 2007 года, она произвела обустройство дома, как внутри, так и снаружи, что подтверждается приложенными к исковому заявлению фотографиями (фото № 6, 7, 8, 9, 10, 23, 24, 25). Восстановила забор вокруг дома (фото № 1, 2, 3). Спустя какое-то время пришлось переделать крыльцо на веранду (фото № 9). Забор в большом огороде тоже был переделан, большой огород заново засеян многолетними травами для сенокоса, закуплены желоба для водостока с крыш. С помощью отца они были установлены под крыши дома и веранды (фото № 7, 8, 9, 10). В малом огороде совместно с родителями установлены две теплицы размером 3*4 м. (фото № 5). В 2011 году печь в доме пришлось перекладывать. В том же 2011 году переделала все перегородки в доме (фото № 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34). В 2012 году взамен старой стайки была сделана другая (фото № 13). В том же 2012 году она сделала потолки в доме ДВП, произвела покраску, сменила обивку двери летом 2024 году (фото № 26). В 2017 году они с мужем взялись за обустройство бани, которая стояла без использования много лет. Сделали водостоки. С подветренней стороны, предбанник обшили поликарбонатом (фото № 17). Заменили оконную раму (фото № 18). Сделали новую косячку и новую дверь в баню. Минимум один раз в год баня перекрашивается. Весной 2018 построили с мужем новый уличный туалет (фото № 16). В том же 2018 году перекрыли крышу дома профнастилом. В 2019 году заменили деревянные ворота, калитку и забор на железные из профнастила (фото № 11). В 2020 году они построили летнюю стайку для скота и небольшой загончик (фото № 14). В 2021 году вставили пластиковые окна (фото № 6, 7, 8). В 2022 году переделали палисадник вдоль дома во дворе (фото № 12). В 2023 году в доме был сделан полный косметический ремонт. Так как квитанции на оплату земельного налога и за вывоз мусора приходят на почтовый адрес, она оплачивает их самостоятельно (приложение № 5, № 6). Электроэнергию оплачивает с момента подключения в декабре 2006 года. С момента заселения в дом и по сегодняшний день, все расходы на содержание и ремонт дома и других построек она оплачивает самостоятельно. Изначально из собственных средств, а после замужества совместно с мужем (приложение № 2). Сам факт ее проживания не по прописке подтверждается администрацией Будаговского сельского поселения. Другого имущества она не имеет.
Просит суд признать за ФИО1, ....... право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый номер ***, находящийся по адресу: **** на находящийся на нем жилой дом, кадастровый ***.
В судебном заседании истец ФИО3 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, поддерживает, просит суд удовлетворить, суду пояснила, что ответчик ее родная сестра, которая проживает в другом населенном пункте в с.Умыган Тулунского района с 2006 года по настоящее время, сестра отказалась от дома и земельного участка много лет назад, когда ей предлагали жить в этом доме с детьми, а не уезжать с мужем в с.Умыган, где у нее жизнь с мужем не складывалась. Все эти годы, начиная с 2006 года, сестра знала, что она проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, поскольку этот дом находится рядом с их родительским домом, сестра приезжала в гости к родителям, видела, что она (истец) живет в доме, благоустраивает его, следит за ним, возделывает огород, держит хозяйство, при этом никаких мер к тому, чтобы вернуть себе дом, не предпринимала, ответчик оформила на себя право собственности на дом и земельный участок, ничего об этом никому не сказала, за весь период владения домом и земельным участком, начиная с 2006 года по настоящее время, ответчик претензий к ней не предъявляла, в суд не обращалась по вопросу выселения либо истребования дома и земельного участка из ее владения. Считает, что сестра, проживая в спорном доме до 2006 года и бросив его, выехав из него, фактически отказалась от дома и земельного участка, не несла бремя их содержания, она же напротив, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными, ни от кого этот факт не скрывает, несет бремя их содержания, оплачивает электроэнергию, налоги, привела дом и земельный участок в порядок, в связи с чем, просит суд требования иска удовлетворить, признать за ней право собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на эти объекты за ответчиком. Дополнила суду, что никогда с ответчиком не было разговора о том, что домом и земельным участком она пользуется временно, что они ей были предоставлены в аренду, также пояснила, что в д.Северный Кадуй школа есть, дети ответчика могли в ней учиться.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признает, поддерживает представленные суду письменные возражения, суду пояснила, что спорный дом она купила в 2004 году у дяди Б., договор купли-продажи не составлялся, вселилась в него, в 2006 году выехала из него вместе со своей семьей, включая мужа и детей 1999 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, так как детям нужна была школа, и с указанного времени она в спорном доме не проживала, земельный участок не использовала, ей было известно, что после ее выезда из дома, в 2006 году в него вселилась ее сестра, истец ФИО1, которая проживает в доме до настоящего времени, вместе с тем, она считает себя собственником спорных объектов недвижимости, на которые она оформила право собственности на основании выписок из похозяйственных книг. Считает выезд из дома вынужденным, так как детям нужно было идти в школу. Дом и земельный участок она оставила под присмотр мамы, в доме оставалась часть мебели и их вещи. Ее сестра ФИО1 приходила проверять дом, когда протопить печь, посмотреть за участком. Она (ответчик) оплачивала электроэнергию, дрова на зиму были куплены ее семьей. Зимой 2006 года, родная сестра ФИО1 попросилась пожить в их доме, так как их дом был лучше, и больше, чем дом, в котором жила истец. Непонятно по какой причине дом был отключен от электроэнергии, она всегда все платила. Сестра Мария, с ее разрешения покрасила и побелила дом, чтобы было приятнее в нем жить, брать арендную плату с сестры было неудобно. Она знала, что сестра делает ремонты в счет арендной платы, так же использует земельный участок, сажает и убирает урожай. Считает, что имущество, принадлежащее ей на праве собственности - земельный участок и жилой дом из ее владения никогда не выбывало, она его периодически проверяла и контролировала. Сестра жила временно в жилом доме и пользовалась земельным участком по соглашению с ней, если бы сестра не жила в доме, то она пустила квартирантов с арендной платой. Жилой дом сохраняет за собой, так как растут дети, может они останутся жить в с.Умыгане, а они с мужем переедут в д.Северный Кадуй, или продадут, помогут детям. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, она не производила никаких действий по отчуждению своего имущества кому-либо, в том числе и сестре ФИО1 Считает, что действия ее сестры не основаны на законе и являются попыткой самовольного захвата имущества, принадлежащего ей на праве собственности. В суд по вопросу истребования жилого дома и земельного участка она не обращалась. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок (спорные объекты недвижимого имущества) в силу приобретательной давности, указывая в обоснование, что, начиная с 2006 года по настоящее время истец проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания и содержания земельного участка, на котором расположен жилой дом, пользуясь ими открыто, добросовестно и непрерывно как своими собственными на протяжении более 18 лет. Считает, что ответчик отказалась от прав на жилой дом и земельный участок, так как выехала из дома добровольно, объекты недвижимого имущества не содержит, в аренду, а также во временное пользование, ответчик ей объекты недвижимого имущества не передавала, с момента выезда из дома в 2006 году, к указанным объектам интереса ответчик не проявляла, о своих правах не заявляла, обязанности собственника имущества не исполняла, договоренности с сестрой о том, что она (истец) будет пользоваться объектами недвижимости в счет арендной платы, не было.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признает, указывая, что передала спорные объекты недвижимого имущества своей сестре, истцу ФИО1 в аренду, то есть, во временное пользование, письменные договоры стороны не заключали, поскольку ответчик считала, что в этом нет необходимости, так как объекты передавала родной сестре, арендная плата не бралась, с условием, что сестра, проживая в доме и пользуясь земельным участком, будет нести бремя их содержания. Ответчик, оформив право собственности на свое имя, не обращалась к сестре с требованием освободить объекты недвижимости, не решала вопрос об истребовании их из владения сестры, полагая, что когда-нибудь, она сможет распорядиться ими по своему усмотрению, либо переедет и будет жить в спорном доме и пользоваться земельным участком, либо продаст объекты недвижимости.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ в редакции, действовавшей в период давностного владения истцом жилым домом, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, п. 1.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п. 3.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2, ****.р. является собственником спорных объектов недвижимого имущества - дома, кадастровый номер ***, расположенному по адресу: ****, площадью 45,8 кв.м., право собственности зарегистрировано 30.09.2016 *** и земельного участка, кадастровый номер ***, расположенному по адресу: ****, площадью 5000 кв.м., дата государственной регистрации права 10.08.2009 ***, что подтверждается представленными по запросам суда и ответчиком выписками из ЕГРН от 13.05.2025 № КУВИ-001/2025-104207061, 16.04.2025, л.д. 91-94, 94-97, л.д. 112-113, 114-115 (оборот).
По информации КУМИ администрации Тулунского муниципального района от 16.05.2025 № 647 объекты недвижимости (помещение и земельный участок), расположенные по адресу: **** в реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района не значатся, сведениями о правообладателях объектов недвижимости не располагают, л.д. 99.
По запросу суда Будаговским сельским поселением суду представлены выписки из похозяйственных книг за 2008-2012, 2013-2017, 2018-2022, 2023-2024г.г., из содержания которых следует, что по адресу: <...>, в списке членов хозяйства указаны: ФИО5, ****.р., ФИО2, .......р., В., .......р., С., .......р., А., .......р., л.д. 101-105.
В судебном заседании после исследования вышеуказанных выписок из похозяйственных книг ответчик ФИО2 суду пояснила, что в похозяйственных книгах в спорном жилом доме значатся она и члены ее семьи, фактически она и члены ее семьи в этом доме не проживают с 2006 года по настоящее время, она и члены ее семьи постоянно с 2006 года проживают в <...>.
В обоснование требований иска истцом ФИО1 суду представлены следующие доказательства: наряд № 9679 от 08.12.2006 на подключение бытового абонента ФИО6 (истец ФИО1, дата регистрации брака ......) по адресу: ****, поручено выполнить подключение ввода жилого дома к питающей сети, основание: оплата задолженности; кассовый чек ООО «ИЭСК» ф-л «Зап.эл.сети» от 08.12.2006 на сумму 396-33 рублей; фотографии спорных объектов недвижимости: жилого дома, надворных построек, забора, стайки, бани, земельного участка; договор купли-продажи № 19 от 18.06.2021, заключенному между ФИО1 (покупатель) и ИП Р. (исполнитель) на продажу и установку ПВХ окон, согласно оформленному заказу, монтаж на сумму 14600-00 рублей, указана общая сумма договора 77500-00 рублей, в том числе квитанции об оплате по договору на общую сумму 77500-00 рублей по адресу: **** счет-заказ на ФИО1 от 18.06.2021, квитанции об оплате договора; чеки об уплате налогов за 2011, 2016, 2017, 2019, 2021 года, плательщиком указана ФИО2; кассовые чеки за 2021, 2022, 2024, 2025 года об оплате вывоза за ТКО РТ-НЭО Иркутск, фамилия плательщика ФИО2, адрес плательщика: Северный Кадуй, пер.Лесной, 7, квитанции об оплате электроэнергии, справка № 75507081 МИФНС России № 6 по Иркутской области об отсутствии задолженности по уплате налогов, договор электроснабжения № ТУТЛ00773350 от 20.06.2025, по доводам истца, не опровергнутому ответчиком, заключенному ООО «Иркутскэнергосбыт» с истцом, л.д. 14, 16-58, 59-62, 63-64, 65-77.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что, несмотря на то обстоятельство, что в квитанциях об уплате налогов и иных услуг за жилой дом и земельный участок, значится она, фактически все расходы по содержанию несла и продолжает нести ее сестра истец ФИО1, которая оплачивает указанные расходы, поскольку проживает в доме и пользуется домом и земельным участком.
Согласно свидетельству о заключении брака ...... П., ....... и ФИО6, ...... заключили брак ......, о чем составлена запись акта о заключении брака ***, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Постников, жене ФИО7, л.д. 15.
В обоснование факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости - спорным жилым домом истцом суду представлена справка главы Будаговского сельского поселения К. от 24.03.2025 № 86 о том, что ФИО1, ....... действительно проживает с 17.12.2006 по настоящее время по адресу: ****, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком ФИО2, л.д. 78.
Согласно уведомлению из ЕГРН от 24.03.2025 № КУВИ-001/2025-73724169 у ФИО1, .......р. зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют.
Свидетель Л. суду показала, что знает истца и ответчика на протяжении многих лет, неприязненных и родственных отношений нет. ФИО2 давно уехала из Северного Кадуя и живет в Умыгане. ФИО3 давно живет в доме № 7 по переулку Лесной в Северном Кадуе, ранее они с истцом вместе работали на ферме. Она (свидетель) более 15 лет работала в Северном Кадуе почтальоном до 2022 года, подтверждает, что весь этот период времени Мария жила в этом доме, так как она носила почту, ей известно кто и где жил и живет. ФИО3 за период проживания оплачивала расходы за свет, за мусор, за землю, оплата проходила через почту. Ей известно, что по бумагам жилье принадлежит ФИО2. Почему там живет истец, а не ответчик, она не знает, не задавалась этим вопросом. О спорах на жилое помещение между сторонами, она ничего не слышала.
Свидетель Ч. суду показала, что истца и ответчика знает, неприязненных и родственных отношений нет. Она (свидетель) проживает на территории поселения 24 года. ФИО3 живет в Кадуе с детства. Ответчик Наталья живет в Умыгане. Ей неизвестно кому по документам принадлежит дом, стороны родные сестры это ей известно. О скандалах по поводу дома между сестрами, она ничего не слышала.
Свидетель Д. суду показала, что истец и ответчик ее дети, дочери, после разъяснения ей судом ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что изначально дом покупали специально для Натальи, чтобы они жили рядом, но Наталья уехала жить в с.Умыган с мужем и детьми, дом остался, за ним нужно было присматривать, топить печки, поэтому Мария перешла жить в дом, там были хозпостройки, они держали в них скот. Право собственности оформила на себя Наталья, в каком году не помнит, сразу она ничего не оформляла и ничего не сказала об этом. Мария вселилась сразу, как выехала из дома Наталья, в каком году, она уже не помнит, было давно, Мария проживает в доме уже около 20 лет. Она помогала дочери Марии делать в доме ремонт. Ответчик не содержит это жилье, речи об аренде никогда не было.
Оценивая показания свидетелей, несмотря на то обстоятельство, что свидетель Д. приходится матерью сторонам, суд находит показания всех свидетелей относительно тех обстоятельств, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, начиная с декабря 2006 года по настоящее время, то есть свыше 18 лет, несет бремя их содержания, при этом спор между сторонами по вопросу истребования объектов недвижимого имущества ответчиком у истца отсутствовал на протяжении периода владения объектами недвижимости истцом до обращения истца в суд с настоящим иском, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, принимает их во внимание при вынесении по делу решения суда, как и представленные суду истцом письменные доказательства, поскольку они согласуются с обстоятельствами установленными судом в ходе рассмотрения дела по существу и не опровергнуты ответчиком ФИО2, учитывая, что доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено, напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и использования по назначению спорных объектов недвижимого имущества истцом ФИО1
Доводы ответчика ФИО2 относительно тех обстоятельств, что жилой дом и земельный участок она предоставила истцу в 2006 году во временное владение по устному договору аренды с несением истцом расходов по их содержанию, суд находит не убедительными, поскольку указанные доводы никакими доказательствами не подтверждены, при этом тот факт что ответчик и члены ее семьи указаны как члены хозяйства истца ФИО1 в похозяйственных книгах, ответчик имеет регистрацию в спорном жилом доме, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеют, поскольку сам факт регистрации (прописка), является административным актом, не порождающим прав ответчика на спорные объекты недвижимости, от права собственности на которые, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась, и то обстоятельство, что ответчик является собственником (титульным владельцем) спорных объектов недвижимости, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований при наличии установленных по делу обстоятельств, ст. ст. 67, 56 ГПК РФ.
Оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что давностное владение истцом спорными объектами недвижимости является добросовестным, при этом истец владеет вещами открыто как своими собственными, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Доводы ответчика ФИО2 относительно тех обстоятельств, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 должно быть отказано по тем основаниям, что собственником жилого дома и земельного участка является она, суд отклоняет как не основанные на законе, поскольку судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что с момента вселения истца в жилой дом в 2006 году и по дату обращения истца в суд с иском 07.04.2025 вх. № 2025-5/5460, то есть на протяжении более чем 18 лет, ответчик ФИО2 как собственник к спорному имуществу интереса не проявляла, бремя содержания жилого дома и земельного участка не несла, доказательств обратного суду ответчиком ФИО2 не представлено, ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не приведено никаких обстоятельств, не представлено доказательств, из которых суду можно было сделать вывод о недобросовестности истца ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в период с 2006 года по настоящее время, то есть, на протяжении более чем 18 лет.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16).
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П подтверждена правомерность подходов, выраженных в приведенных определениях, в которых применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Доказательств того, что истец ФИО1 неправомерно завладела спорными объектами недвижимости, ответчиком ФИО2 суду не представлено, ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права с учетом правовых позиций высших судебных инстанции, суд приходит к выводу, что у суда основания, предусмотренные законом для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, отсутствуют.
Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН, разрешая требования иска по существу, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2, признав за истцом ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: **** соответственно, прекратив право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ответчиком ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 209, 218, 234, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Признать за ФИО1, ****.р., место рождения ****, ИНН ***, право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: **** земельный участок 7 соответственно.
Право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер *** земельный участок, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ****, дата государственной регистрации права собственности от ...... *** и от ...... *** соответственно, зарегистрированные за ФИО2, .......р., СНИЛС *** - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025.